臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋簡字第1143號
原 告 A01 （真實姓名年籍資料詳卷）
被 告 廖育晨
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（110年度簡附民字第45號），本院於民
國111年1月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬參仟元，及自民國一一○年三月
二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬參仟元為原
告預供擔保，免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告基於妨害他人秘密之犯意，於民國110年1
月13日22時15分許，在高雄市○○區○○○路○○○號2樓之
1其女友之租屋處，無故將其所有行動電話（廠牌：Iphone
XR、IMEI：000000000000000號）放置於浴室內，並以Appl
eWatch操控上開行動電話開啟拍照設備，連續拍照其女友
之室友即原告沐浴之影像，而竊錄他人非公開之活動及身體
隱私部位，侵害原告之隱私權，原告因而提前搬離租屋處，
受有違約金之損失3,000元，且身心受創，精神上痛苦至鉅
，受有非財產上損失（精神慰撫金）新臺幣（下同）197,00
0元。為此爰依侵權行為之法律關係，請提本件訴訟。並聲
明：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告辯稱：被告於事發後深切悔悟，且就系爭事件所涉竊錄
非公開活動及身體隱私部位罪名，已經易科罰金服刑完畢，
對於原告請求賠償提前終止租約之損失3,000元不爭執，惟
原告請求之精神慰撫金容有過高，應予酌減等語。並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院之判斷
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第
1項前段、第195條前段分別定有明文。次按以人格權遭遇
侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之
標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程度及其他各種情形
核定相當之數額。且所謂「相當」，應以實際加害情形與其
名譽影響是否重大及被害人之身分、地位與加害人之經濟情
況等關係定之。最高法院著有86年度台上字第3537號裁判要
旨足參。
㈡原告主張於上開時、地遭被告竊錄，致原告受有違約金3,00
0元之損失及精神上損害，且被告之前揭行為，亦經本院以
110年度簡字第395號刑事判決判處有期徒刑2月，如易科
罰金，以1,000元折算1日確定等情，業經本院依職權調閱
前開卷宗，核閱無訛，且為被告所不爭執，堪予認定。
㈢次按關於非財產上之損害，加害人雖亦負賠償責任，但以相
當之金額為限，所謂相當，自應以實際加害情形與其影響是
否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之
（最高法院47年台上字第1221號判例意旨參見）。又非財產
上之損害賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必
要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟
酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數
額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參見）。準此，
非財產上之損害賠償，應以實際加害之情形、被害人所受精
神上痛苦之程度、賠償權利人之身分地位、經濟能力，並斟
酌賠償義務人之經濟狀況、可歸責之程度等定之。經查，原
告於上開時、地遭被告竊錄沐浴未著衣物之身體全裸之隱私
部位影像，侵害原告隱私，致原告遭受精神打擊而倍感痛苦
，而原告目前仍為大學生，沒有收入，109年度所得總額為
0；被告為大學畢業，目前每月收入約3萬元左右，109年
度所得總額為2,000元，為兩造所自承並有兩造之稅務電子
閘門資料查詢表在卷可參。本院審酌原告所受損害及兩造身
分、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告請求給付精神慰撫
金197,000元，尚屬過高，應核減為15萬元為適當，逾此範
圍之請求，即屬無據，應予駁回。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付153,
000元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年3月24日起（見
附民卷第8之1頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，為有理由，應予准許；逾此範圍者為無理由，應予駁回
。
五、本件乃適用刑事簡易訴訟程序案件之附帶民事訴訟，經裁定
移送民事庭，依民事訴訟法第427條第2項第12款規定，應
行簡易程序，依同法第389條第1項第3款規定，本院就判
決主文第1項所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
原告所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使
，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分
聲請既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，此部分
不另為准駁之諭知，至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失
所附麗，應併予駁回。
六、本件係經本院刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，且兩
造並未另行支出其他訴訟費用，爰不另為訴訟費用負擔之諭
知，附此敘明。
中華民國111年2月17日
橋頭簡易庭法官郭育秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年2月17日
書記官塗蕙如