裁判字號：臺灣臺中地方法院105年中簡字第1564號刑事判決
裁判日期：民國106年03月03日
裁判案由：賭博
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決105年度中簡字第1564號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告黃嘉龍
楊陸輝王文正鄭天偉吳淑如上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105年度偵字第14614號），本院判決如下：
主文丙○○犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌壹副及現金新臺幣陸仟叁佰伍拾元均沒收。
丁○○犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌壹副及現金新臺幣陸仟叁佰伍拾元均沒收。
甲○○犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌壹副及現金新臺幣陸仟叁佰伍拾元均沒收。
戊○○犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌壹副及現金新臺幣陸仟叁佰伍拾元均沒收。
乙○○犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌壹副及現金新臺幣陸仟叁佰伍拾元均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除證據並所犯法條欄應補充「臺中市政府警察局第二分局受搜索同意書、搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表」為證據外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按共犯在學理上，有「任意共犯」與「必要共犯」之分，前者指一般原得由一人單獨完成犯罪，而由二人以上共同實施之情形，當然有刑法總則共犯規定之適用；後者係指須有二人以上之參與實施始能成立之犯罪而言。且「必要共犯」依犯罪之性質，尚可分為「聚合犯」與「對向犯」，其二人以上朝同一目標共同參與犯罪之實施者，謂之「聚合犯」，如刑法分則之公然聚眾施強暴、脅迫罪、參與犯罪結社罪、輪姦罪等是，因其本質上即屬共同正犯，故除法律依其首謀、下手實施或在場助勢等參與犯罪程度之不同，而異其刑罰之規定時，各參與不同程度犯罪行為者之間，不能適用刑法總則共犯之規定外，其餘均應引用刑法第28條共同正犯之規定。而「對向犯」則係二個或二個以上之行為者，彼此相互對立之意思經合致而成立之犯罪，如賄賂、賭博、重婚等罪均屬之，因行為者各有其目的，各就其行為負責，彼此間無所謂犯意之聯絡，苟法律上僅處罰其中部分行為者，其餘對向行為縱然對之不無教唆或幫助等助力，仍不能成立該處罰行為之教唆、幫助犯或共同正犯，若對向之二個以上行為，法律上均有處罰之明文，當亦無適用刑法第28條共同正犯之餘地（最高法院81年台非字第233號判例要旨參照）。依上揭說明，被告5人各基於彼此賭博財物而相互對立之意思合致，各自構成賭博犯行，屬「對向犯」，彼此間並無犯意之聯絡，故被告5人，就各自所犯刑法第266條第1項前段之在公共場所賭博財物罪，不論以刑法第28條之共同正犯，併此敘明。
三、爰審酌被告等除甲○○、戊○○前有賭博前科外，其餘被告等均未曾有賭博判刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，素行尚可；衡以被告等無視政府機關宣導禁止於公眾得出入之場所賭博之禁令，公然賭博財物，對公眾形成負面示範，足以敗壞社會風氣，所為均應加以非難；惟念及被告等均能坦承犯行，足見其等犯後已生悔悟態度，暨衡酌被告各自之教育程度、家庭經濟狀況及本案賭資非多，情節非重等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
四、按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。刑法第266條第2項定有明文。末按關於沒收之規定，刑法第266條第2項既有特別規定，自應優先於刑法總則第38條沒收之規定而為適用。查扣案之賭單乃當場賭博之器具，依同法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，沒收之。係採義務沒收主義，自應優先於採職權主義之同法第38條第1項第2款而適用（最高法院87年度台非字第207號判決要旨參照），是刑法第266條第2項所規定當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，均應優先依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，沒收之。經查：扣案之撲克牌1副、賭檯上之現金新臺幣6350元，分別係當場賭博之器具、賭資，業據被告等供承在卷，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項規定諭知沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國106年3月3日
臺中簡易庭法官蔡美華以上正本證明與原本無異。
書記官張峻偉中華民國106年3月3日附錄：論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書思股
105年度偵字第14614號被告丙○○男40歲（民國65年2月9日）
住臺中市○○區○○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號丁○○男56歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○區○○路00○0號居臺中市○區○○街00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號甲○○男43歲（民國62年3月22日）
住臺中市○○區○○路00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號戊○○男43歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○區○○○路000○0號居臺中市○○區○○○○街00號7樓之8國民身分證統一編號：Z000000000號乙○○女41歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○、丁○○、甲○○、戊○○及乙○○等5人於民國10
5年5月24日下午3時許，在臺中市○區○○路0段0號「向日葵茶坊」內之公眾得出入場所，以撲克牌為賭具，共同賭博財物，賭法為以俗稱「十三支」之玩法，將所取得之撲克牌13張分成前中後3墩，以排列組合方式，相比彼此牌面、花色大小，決定輸贏，若牌面較小者為輸家，需給付贏家新臺幣（下同）100元。嗣為警於同日下午4時40分許，在上址查獲，並扣得撲克牌1副（共78張）、賭資6350元。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○、丁○○、甲○○、戊○○及乙○○等5人於警詢及本署偵查中坦承不諱，核其等所供情節悉相符合，並有現場圖、現場照片5張及上開賭具、賭資扣案可資佐證，事證明確，被告等犯嫌堪予認定。
二、核被告丙○○等5人所為，均係犯刑法第266條第1項之罪嫌。上開扣案之撲克牌1副、賭資6350元（本署105年度保管字第2221號），請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國105年7月18日
檢察官羅秀蓮本件正本證明與原本無異中華民國105年7月26日
書記官張賢森