臺灣高雄地方法院98年度審訴字第890號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第890號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年04月02日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第890號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣高雄第二監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人 陳信凱 上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（98年度毒偵字第876號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年4月2日下午4時在刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官梁淑美書記官林豐富通譯陳炎法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零伍叁公克）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第3159號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以91年度毒聲字第3862號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院以91年毒聲字第8061號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於民國92年1月9日停止處分出所，於92年7月7日保護管束未經撤銷而執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第647號不起訴處分確定。於前開戒治執行完畢釋放後5年內，復因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第1790號判處有期徒刑8月、3月，應執行有期徒刑10月確定，於96年1月2日縮短刑期執行完畢。詎未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年1月19日晚上6時許，在高雄市○鎮區○○○街○○○號
5樓住處內，以海洛因加水裝入注射針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因形跡可疑，為警尾隨後，於翌（20）日晚上6時20分許，在高雄市○鎮區○○○街○○○號地下室查獲，並扣得海洛因1小包（驗餘淨重0.053公克），並得其同意採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年4月2日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官林豐富法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
中華民國98年4月2日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。