臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第1185號
原 告 汪襄銘
被 告 蕭博謙
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國106年11月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬元，及自民國一０六年六月二十
一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告前於民國104年12月25日向被告購買車牌號
碼000-0000號車輛（下稱系爭車輛），約定買賣價金為新臺
幣（下同）60萬元按月分期清償，系爭車輛已交由原告使用
但未移轉所有權登記，原告已繳納30萬元，嗣因財務問題再
將系爭車輛賣回被告，而於105年11月27日簽立債權證明書
，約定系爭車輛買賣價金為49萬元，結算後被告尚需支付原
告19萬元，簽約時給付5萬元，其餘14萬元自次月27日起，
按月給付23,333元，半年內清償完畢，原告已將系爭車輛交
付被告，然被告上開14萬元均未清償，屢經催討未果，爰依
買賣契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1
項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，除對於本件支付
命令提出異議，並未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之行照、債
權證明書、債務履行約定憑證及檢附債務人證件等件影本在
卷為憑（見本院106年度司促字第11559號卷第5至8頁）
；而被告經合法通知未到場，且其提出之支付命令異議狀僅
空言異議，並未提出具體之事證，亦未提出其他書狀作何有
利於己之聲明或陳述以供本院審酌，自難憑採，應認原告起
訴主張之前揭事實為真正。
五、按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務，民法第367
條定有明文。末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時
起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請
求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責
任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命
令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延
之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計
算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第第1項、第
2項、第233條第1項前段、第203條亦分別定有明文。本
件原告依系爭買賣契約請求被告給付價金，即屬有據，又上
開買賣價金係約定按月分期清償，則被告自各期清償期屆滿
時已負遲延責任，並應於106年5月27日前清償完畢，然原
告僅請求自支付命令送達被告之翌日即106年6月21日起（
於106年6月20日送達，支付命令卷第21頁）至清償日止，
按年息5％計算之利息，仍屬有據。
六、綜上所述，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、又本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定
，依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月30日
桃園簡易庭法官吳佩玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月1日
書記官王冠雁