臺灣臺北地方法院97年度訴字第2100號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第2100號民事判決

裁判日期：民國97年09月18日

裁判案由：清償債務

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第2100號原告甲○○被告丙○○被告乙○○
樓之8上列當事人間清償債務事件，本院於民國九十七年九月四日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告丙○○應給付原告新台幣肆拾萬元，及自民國九十三年十二月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告丙○○、被告乙○○應連帶給付原告新台幣柒拾萬元，及自民國九十四年四月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一、二項所示。
二、陳述：被告丙○○於民國（下同）93年12月30日持其所開立付款人為台灣省合作金庫北寧支庫、票號TK0000000號、票面金額新台幣（下同）40萬元、發票日93年12月30日之支票，向原告借貸40萬元，原告並於當日交付
40萬元與被告丙○○。被告丙○○又於94年4月間持被告乙○○所開立付款人為花蓮區中小企業銀行三重分行、票號HL0000000號、票面金額70萬元、發票日為94年4月20日之支票，向原告借貸70萬元，原告並按票面金額交付70萬元與被告丙○○。上開二票據屆期經原告提示後，均未獲兌現，屢向被告等催討，均置之不理，爰依借款關係及票據關係對被告丙○○請求、依據票據關係向被告乙○○請求給付如主文所示之金額及利息。
三、證據：提出支票及退票理由單各二紙為證。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：本件被告等未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出支票及退票理由單各二紙為證，被告等則均未到庭爭執、亦未提出任何書狀答辯以供斟酌，應認原告之主張為可採信。
二、從而原告依消費借貸及票據關係請求被告等連帶給付如
主文第一、二項之金額及利息，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國97年9月18日
民事第四庭法官張瑜鳳以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年9月18日
書記官戴伯勳