臺灣高等法院102年度上易字第1018號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年上易字第1018號民事裁定

裁判日期：民國104年05月14日

裁判案由：分割共有物

臺灣高等法院民事裁定102年度上易字第1018號上訴人 徐陳寶貴 訴訟代理人 李承訓 律師
陽文瑜 律師上列當事人因與被上訴人 徐明煌 等間請求分割共有物事件，上訴人對於中華民國102年6月20日臺灣桃園地方法院101年度訴更字第6號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於收受本裁定正本之日起十日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬陸仟玖佰伍拾壹元、第二審裁判費新臺幣肆萬壹仟肆佰肆拾陸元，逾期不補正，即駁回上訴。
理由
一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第444條第1項定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。向第二審上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費5/10。民事訴訟法第77條之1第1、2項及第77條之16亦有明定。而依同法第77條之11規定，分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準。是請求分割共有物事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，均應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異，亦不因上訴人所持應有部分價額較低而異（最高法院102年度台抗字820號裁定參照）。
二、查本件係上訴人起訴請求分割其與被上訴人徐明煌等共有之桃園市○○區○○段○○○○號土地（面積1,270平方公尺，下稱系爭土地），依全國不動產估價師事務所鑑定結果所示，系爭土地之價值為每平方公尺63,416元（見外放鑑定報告書第2頁），核其價值為8,053萬8,320元，而上訴人就系爭土地之應有部分為1/30（見原法院98年度訴字第377號卷，下稱訴字卷，第16頁），則本件訴訟標的價額應核定為268萬4,611元（計算式：80,538,3201/30＝2,684,611，元以下四捨五入），應徵第一審判費2萬7,631元，扣除上訴人已繳納1萬0,680元（見訴字卷第3頁），尚欠1萬6,951元；應徵第二審裁判費4萬1,446元，亦未據其繳納。爰依民事訴訟法第444條第1項但書規定，命上訴人於收受本裁定正本之日起10日內，如數向本院補繳，逾期即駁回其上訴。
三、爰裁定如主文。中華民國104年5月14日
民事第六庭
審判長法官陳玉完
法官匡偉法官黃莉雲正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹千元。
命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國104年5月14日
書記官魏汝萍