臺灣宜蘭地方法院105年度續收字第1193號裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院105年續收字第1193號裁定

裁判日期：民國105年06月21日

裁判案由：續予收容

臺灣宜蘭地方法院行政訴訟裁定105年度續收字第1193號聲請人內政部移民署代表人 何榮村 代理人 何照旭 相對人NURHIDAYAH（印尼籍）上列聲請人聲請續予收容事件，本院裁定如下：
主文
NURHIDAYAH續予收容。理由
一、依入出國及移民法第38條之4第1項規定：「暫予收容期間屆滿前，入出國及移民署認有續予收容之必要者，應於期間屆滿五日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容」；又行政法院認續予收容之聲請有理由者，應為續予收容之裁定，行政訴訟法第237條之14第2項後段定有明文。
二、本件聲請意旨略以：本件受收容人因廢止居留，符合入出國及移民法第38條第1項第1款、第2款情形，經聲請人於民國105年6月9日為強制驅逐出國之處分，並於同日暫予收容。惟受收容人現因有事實足認有逃逸及不願自行出國之虞，仍無法籌措返國費用，有關機票部分，聲請人正申請就業安定基金支付中，不能依規定執行驅逐出國；且在臺無親友及固定住居所，無法為替代處分，仍有繼續收容之必要。爰依入出國及移民法第38條之4第1項規定，聲請裁定續予收容等語，並提出內政部移民署105年6月9日移署北北服西字第0000000000號廢止居留處分書、105年6月9日移署北北勤綱字第00000000號強制驅逐出國、第00000000號暫予收容處分書；受收容人調查筆錄、內政部移民署外人入出境資料等影本各1份為證。
三、經本院於105年6月21日依法以遠距訊問受收容人，且經內政部移民署人員到場陳述，並審閱相關證據資料後，認受收容人之收容原因依然存在，無入出國及移民法第38條第2項可為收容替代處分之情形，復無同法第38條之1第1項各款得不予收容情形，乃認有續予收容之必要。是本件聲請為有理由，受收容人應准續予收容。
四、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主文。
中華民國105年6月21日
臺灣宜蘭地方法院行政法庭
法官張育彰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官蘇瑩琪中華民國105年6月21日