臺灣新竹地方法院民事小額判決 95年度竹東小字第92號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
陳昆烋
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國95年5月24
日言詞辯論終結，判決如下﹕
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟零柒拾叁元，及自民國九十五年
二月二十七日起至清償日止，按年息百分之十四計算之利息，並
自民國九十五年三月二十七日起至清償日止，逾期六個月以內者
，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張：緣被告於民國（下同）94年10月26日向原告申請
借款額度新臺幣（下同）25,821元，並約定利息按年息百分
之14計算，若遲延給付時，尚須另給付逾期6個月以內者，
按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分
之20計付之違約金。詎被告對上開借款本息僅繳至95年2月
26日，尚積欠本金17,073元未付，本件債務視為全部到期，
被告應即償還，惟屢經催討被告均置之不理，為此特依消費
借貸法律關係提起本件訴訟等語。被告未於言詞辯論期日到
場，亦未以書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之小額消費
性貸款申請書、借款契約書、授信明細查詢單、單筆
授信攤還及收息記錄查詢單等件為證，被告經合法通
知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主
張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用
物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定
有明文。從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返
還借款、約定利息、違約金，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
竹東簡易庭法 官 盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非以判決違背法令為由，不得上訴，且須於判決
送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕
本）。
書記官 陳德榮
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日