臺灣高等法院94年度交抗字第630號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院94年交抗字第630號刑事裁定

裁判日期：民國94年08月30日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院刑事裁定94年度交抗字第630號抗告人甲○○上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國94年6月28日裁定（94年度交聲再字第1號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：證人 張文聰 查驗抗告人無照駕駛，為求取拖吊費新台幣陸萬元不成，與 吳明松 串供偽證，濫權舉發，在偵查庭時，抗告人曾當庭向檢察官舉發，但檢察官未主動偵辦。抗告人未開車營業，亦未喝酒，怎能判決公共危險？因之對原審之駁回再審聲請之裁定不服，而提起抗告，並請求傳訊拖吊車司機及濱江拖吊放置場主任云云。
二、按聲請再審，應以再審書狀書具理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，法院認為聲請再審之程序違反規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第四百二十九條、第四百三十三條定有明文。
三、查本件抗告人甲○○向原審聲請再審時，並未附具原判決即九十四年度簡上字第二十一號判決之繕本，其聲請再審之程序顯然於法不合，原審因之依前開規定，裁定駁回抗告人之再審聲請，經核其認事用法均無不合。本件抗告人仍據陳詞，提起抗告，指摘原裁定不當，難認為有理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國94年8月30日
刑事第八庭審判長法官吳敦
法官張傳栗法官許增男以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官葉金發中華民國94年8月30日