臺灣苗栗地方法院97年度訴字第446號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年訴字第446號民事判決

裁判日期：民國98年02月13日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事判決97年度訴字第446號原告苗栗縣頭份鎮農會法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丁○○
丙○○戊○○己○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年2月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告丁○○、丙○○、戊○○應連帶給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國九十七年一月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五點○二五計算之利息，暨自民國九十七年二月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬玖仟玖佰捌拾元，及自民國九十七年五月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之八點六五計算之利息，暨自民國九十七年六月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬叁仟叁佰柒拾伍元，由被告丁○○、丙○○、戊○○連帶負擔新臺幣壹萬零柒佰元，由被告連帶負擔新臺幣貳仟陸佰柒拾伍元。
事實及理由
壹、原告之聲明：如主文第1、2項所示。
貳、事實摘要：
一、原告起訴主張：㈠訴外人 周伯君 （已死亡，繼承人為被告丁○○、丙○○、戊
○○）於民國94年4月13日簽具借據，向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元，約定借款期間自94年4月13日起至97年4月13日止，應按月繳納利息，期滿則將借款如數清償，利率按原告基準利率加週年利率加碼週年利率百分之1.305計算（隨基準利率變動而調整），若不依約按時給付利息時，債務即視為全部到期，另加計逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。詎債務人僅繳納至97年1月13日止之利息，其後即未依約清償，依上開約定，債務已視為全部到期。另被告丙○○為本件借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，請求被告丁○○、丙○○、戊○○連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金。
㈡周伯君（已死亡，繼承人為被告丁○○、丙○○、戊○○）
另於94年11月29日簽具借據，向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自94年11月29日起至99年11月29日止，應按月繳納本息，利率按原告基準利率加週年利率加碼週年利率百分之4.75計算（隨基準利率變動而調整），若不依約按時給付本息時，債務即視為全部到期，另加計逾期在
6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。詎債務人僅繳款至97年5月29日止，其後即未依約清償，尚欠本金249,980元依上開約定，債務已視為全部到期。另被告丙○○、己○○為本件借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，請求被告連帶給付如
主文第2項所示之金額、利息及違約金。
二、被告之陳述：㈠被告丁○○、丙○○部分：
對起訴狀內容沒有意見，我們不是不償還，只是從去年到現在都沒有工作。
㈡被告戊○○、己○○部分：
均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
叁、法院之判斷：
一、被告戊○○、己○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告上開主張，業據其提出借據、放款往來交易明細表、放款牌告利率異動表、戶籍謄本、繼承系統表為證，且為到庭之被告丁○○、丙○○所不爭執，而被告戊○○、己○○受合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，堪信為真實。
三、按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例參照）。又連帶債務之債權人，依民法第273條第1項規定，得對債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。從而，原告本於消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，請求被告丁○○、丙○○、戊○○應連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，被告4人應連帶給付如主文第2項所示之金額、利息及違約金，均屬有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第1項但書、第85條第2項，判決如主文。
中華民國98年2月13日
民事庭法官張文毓以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官張宏賓中華民國98年2月13日