裁判字號：臺灣臺南地方法院105年司票字第2148號民事裁定
裁判日期：民國105年11月11日
裁判案由：本票裁定強制執行
臺灣臺南地方法院民事裁定105年度司票字第2148號聲請人 王志騰 相對人 鄭雅雯
王正上 王裕文 上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文相對人於各如附表所示發票日共同簽發之本票四紙，內載憑票交付聲請人各如附表所示之金額，及自各如附表所示利息起算日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。
其餘聲請駁回。
程序費用新臺幣貳仟元由相對人連帶負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人共同簽發如附表所示之本票4紙，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人向相對人提示均未獲付款，為此提出本票4紙，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按票據上之記載，除金額外，得由原記載人於交付前改寫之。但應於改寫處簽名。票據法第11條第3項定有明文。復按本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示，票據法第124條、第95條定有明文。另若聲請狀並未記載提示日期，受理法院應先調查本票有無為付款之提示，若無提示，則裁定駁回，若有提示，則自提示日起算法定遲延利息，此有司法院民國81年2月27日（81）廳民一字第02696號函復台高院法律問題研究一則可供佐參。經查，聲請人陳稱其均於105年2月26日持本票向相對人為提示，依上揭說明，其利息應自提示日起算，逾此部分之請求自非有據，應予駁回，其餘聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。又附表編號四所示之本票，其發票日原載民國「104年8月31日」，經改寫為「104年7月31日」，然改寫處無相對人之簽名，顯與上開規定不符，其改寫不生效力。惟依票據有效解釋原則，該本票仍為有效，相對人應按改寫前之文義負票據責任，併予敘明。
三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第79條、第85條第2項，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。
中華民國105年11月11日
司法事務官附記：
一、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。★二、聲請人應於收受本票裁定後15日內，提出相對人最新現戶
戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略)，且該戶籍謄本申請日期，應為收受本裁定後之日期，以核對本票裁定是否合法送達相對人；如相對人係法人，則應提出法人最新登記資料(例如公司設立變更登記事項表)及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略)，以核對是否合法送達。(否則無法核發確定證明書)
三、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，聲請人勿庸另行聲請。
四、本票裁定不經言詞辯論，亦不訊問聲請人，相對人對於聲請人之請求未必詳悉，是聲請人、相對人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。
┌───────────────────────────────┐│附表：105年度司票字第2148號│├──┬──────┬─────┬───┬──────┬────┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼││││（新臺幣）││││├──┼──────┼─────┼───┼──────┼────┤│001│103年8月13日│300,000元│未載│105年2月26日│CH220032│├──┼──────┼─────┼───┼──────┼────┤│002│104年2月16日│720,000元│未載│105年2月26日│CH238458│├──┼──────┼─────┼───┼──────┼────┤│003│104年6月30日│520,000元│未載│105年2月26日│CH213691│├──┼──────┼─────┼───┼──────┼────┤│004│104年8月31日│300,000元│未載│105年2月26日│CH220486│└──┴──────┴─────┴───┴──────┴────┘