臺灣基隆地方法院103年度基簡字第483號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院103年基簡字第483號民事判決

裁判日期：民國103年08月12日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事簡易判決
103年度基簡字第483號原告元大國際資產管理股份有限公司法定代理人 林武田 訴訟代理人 李佳明 被告 李松展 上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國103年8月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾參萬貳仟壹佰捌拾玖元，及自民國一○○年三月二十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國92年12月5日向訴外人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）請領信用卡二張使用，依約被告即得持卡至特約商店刷卡消費，惟應於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額以上之款項，未全額清償者，應按年息20%計付利息。詎被告自核卡後至100年3月22日止尚欠新臺幣（下同）23萬2,189元，未按期清償，迭催不理。嗣中國信託銀行於100年3月22日將前揭債權讓與原告，並經登報公告，為此提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。而被告經合法通知未到庭辯論，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出中國信託銀行信用卡申請書、債權讓與證明書、台灣新生日報節本為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張自堪信屬實。從而，原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。
五、訴訟費用2,640元（即第一審裁判費2,540元、公示送達登報費100元），由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國103年8月12日
基隆簡易庭法官林淑鳳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月12日
書記官孫嘉偉