臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第2923號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國97年8月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬柒仟玖佰貳拾壹元，及其中新臺
幣壹拾捌萬壹仟參佰壹拾伍元自民國96年10月4日起至清償日止
，按年息百分之十八點九八計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰柒拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造間所簽訂信用卡約定條款第13條
約定，因本契約涉訟時，雙方合意以本院為第一審管轄法院
，有上開信用卡約定條款影本在卷可稽，足見兩造曾約定就
系爭契約所生之糾紛，合意定本院為第一審管轄法院無誤，
則本院就系爭訴訟事件有管轄權，合先敘明。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事
人之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1
項前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請
而為一造辯論之判決。
三、原告起訴主張：被告向原告申請信用卡使用，簽訂信用卡申
請書表明同意遵守信用卡約定條款，並以虛擬卡方式使用，
原告於民國（下同）94年4月18日核准辦理，卡號為0000000
000000000，依約定被告得持卡向特約商店記帳消費，或向
指定辦理預借現金之機構預借現金，並約定當期之應收帳款
應於當期繳款截止日前向原告清償，如逾期未履行時，須自
入帳日起，按年息百分之十八點九八計付循環利息。被告於
繳款日前未繳足最低應繳金額時，原告得主張被告喪失期限
利益及停止卡片使用。查被告向原告領得信用卡使用後，截
至96年10月3日結帳日止，預借現金暨陸續簽帳消費，除清
償部分款項外未再依約繳款，已喪失循環信用利益，共積欠
消費款新臺幣（下同）19萬7921元（其中本金18萬1315元）
，及如主文第一項所示之利息等語，並聲明：被告應給付原
告如主文第一項所示之金額、利息。被告則未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本件原告前開主張被告向其請領信用卡消費，簽帳款及預借
現金、利息未還事實，業據原告提出信用卡申請書、預借現
金申請書、虛擬卡約定條款、信用卡催收記錄表及信用卡帳
務明細表各一份、消費明細表三張為證，而被告於言詞辯論
期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，堪認原告前開主張屬
實。按借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。民法第478條前段定有明文。從而，原告依據
兩造間信用卡契約之消費借貸物返還請求權之法律關係，訴
請被告應給付如主文第一項所示之金額、利息，洵屬有據，
應予准許。
五、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
書記官