臺灣橋頭地方法院106年度交簡字第1963號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院106年交簡字第1963號刑事判決

裁判日期：民國106年10月19日

裁判案由：公共危險

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第1963號聲請人臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官被告洪清景上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第1916號），本院判決如下：
主文洪清景犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、洪清景於民國106年9月6日晚間9時許，在高雄市內門區某友人住處飲用米酒及保力達藥酒後，明知飲用酒類將使注意力及反應力有所降低，致無法安全駕駛動力交通工具，且可知吐氣中所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，依法不得駕駛動力交通工具，竟仍於同日晚間10時30分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客貨車上路。嗣於同日晚間11時40分前之某時許，行經高雄市內門區三崁店1之30號前時，不慎擦撞停放在該處路旁之車牌號碼00-0000號自用小貨車後，趴坐在車上昏睡，經巡邏員警上前盤查，發現其身上散發酒味，並測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.41毫克，始悉上情。
二、前揭事實，業據被告洪清景於警詢及偵查中坦承不諱，並有旗山分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、及現場照片4張在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。又為求有效遏阻酒醉駕車事件之發生，102年6月13日公布生效之刑法第185條之3第1項第1款規定，已增訂以吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克作為酒精濃度標準值，並依此為「不能安全駕駛」之判斷標準，有該條文之修法理由可參。本案被告為警查獲時，吐氣所含酒精濃度達每公升1.41毫克，已超過法定標準值，依上說明，顯有法定「不能安全駕駛」之情事。從而，本案事證明確，被告犯行足以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌酒駕肇事對交通用路人之危害甚大，政府宣傳酒後不駕車亦不遺餘力，被告應無不知之理，竟仍於酒後駕駛自用小客貨車上路，顯罔顧公眾之交通安全及其他用路人之生命、身體法益；並考量其酒測值高達每公升1.41毫克，仍駕車行駛於道路，更不慎擦撞路旁車輛所造成之危害程度；暨念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡本次係酒駕初犯、家境勉持之生活狀況、國小肄業之智識程度等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國106年10月19日
橋頭簡易庭法官楊博欽以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國106年10月19日
書記官陳昭伶附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。