臺灣南投地方法院民事簡易判決
111年度投簡字第116號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 周秀英
被告 蘇鴻彬
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年4月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣38萬4,840元，及其中新臺幣32萬5,755元自民國95年8月26日起至清償日止，按週年利率百分之12.985計算之利息，暨按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386條所列各款情事，依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國94年3月7日與訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）借款新臺幣（下同）33萬元，並簽立信用貸款借據暨約定書（下稱系爭契約），雙方約定借款期限自94年3月8日起至101年3月8日止，共分84期，按月攤還本息，約定利息按慶豐銀行放款基準利率加年利率8.75％計算（現利率為12.985％），且依系爭契約規定，若未依約按期繳款，則喪失期限利益而全部債務視為到期。詎被告未依約按期清償，迄今尚餘38萬4,840元（本金為32萬5,755元）及利息、違約金（下稱系爭債權）未清償，而系爭債權先後經慶豐銀行讓與慶銀資產管理股份有限公司及原告，原告爰依系爭契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。
三、本院得心證理由：
原告主張之事實，有貸款契約、交易明細查詢、放款基準利率歷次調整明細表、債權讓與證明書、催告信函、掛號郵件查單可憑（本院卷第19-21、49-59頁）。又被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀為何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認。是本院依調查證據之結果，堪信原告前揭主張為真實。從而，被告應依系爭契約及債權讓與之法律關係，對原告負清償責任。
四、綜上所述，原告依系爭契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 5 月 2 日
南投簡易庭法官鄭煜霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 3 日
書記官洪妍汝