裁判字號：臺灣臺北地方法院106年審簡字第1054號刑事判決
裁判日期：民國106年06月29日
裁判案由：贓物
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決106年度審簡字第1054號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告吳政洋
陳智明上列被告等因贓物案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第7211號），被告等於本院準備程序時均自白犯罪（本院106年度審易字第1244號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下︰
主文甲○○犯媒介贓物罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並應於本判決確定後陸個月內完成法治教育叁場次。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
丙○○犯故買贓物罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣伍萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告甲○○、丙○○於本院審理時之自白（見106年度審易字第1244號卷第21頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑的理由：
（一）核被告甲○○所為，係犯刑法第349條第2項之媒介贓物罪；被告丙○○所為，係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪。爰審酌被告甲○○、丙○○不思以合法方式取得財物，率爾為本件媒介、故買贓物犯行，漠視法紀及他人之財產權，實有不該，惟念其等犯後均坦認犯行，態度良好，兼衡被告二人犯罪動機、目的、手段、贓物之價值，並已歸還告訴人（見偵查卷第50頁贓物認領保管單）、智識程度、現職收入、需扶養之人口等家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
（二）又被告甲○○、丙○○前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告二人之全國前案紀錄表在卷可憑，而被告二人於本院審理時均坦認犯行，本院認被告等僅因一時失慮，致罹刑章，經此偵、審程序及科刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，均諭知緩刑2年，以勵自新。另為使被告甲○○能於本案中深切記取教訓，避免其再度犯罪、並強化其法治之觀念，並依刑法第74條第2項第8款、第93條第1項第2款之規定，於緩刑期間付保護管束，又本院審酌上揭情狀，認有必要使被告於緩刑期間內完成法治教育3次，杜絕此類情況再度發生，爰併諭知被告應完成如主文所示之法治教育，被告於本案緩刑期間，倘違反上開負擔，情節重大，足認有執行刑罰之必要，得依刑法第75條之1第1項第4款規定撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。另被告丙○○並應自本判決確定之日起6個月內向公庫支付新臺幣（下同）5萬元，以啟自新，並觀後效。
（三）沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1、3項分別定有明文。惟參諸修正後刑法第38條之1第
5項規定之立法精神乃為優先保障被害人因犯罪所生之求償權。即公法上因沒收原因而產生對被告之債權，不與人民因犯罪受損所生之私法上損害賠償請求權相爭，在此退讓。從而，被害人倘因犯罪導致財產權變動、受損之狀態已經回復，業達前開立法保護被害人之目的，則公法上就此部分再予沒收顯已欠缺實益而顯過苛，無再諭知沒收之必要。查被告甲○○因媒介贓物所分得之媒介款新臺幣（下同）5000元，屬於犯罪所得，應予宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告丙○○所故買之贓物AP錶乙只，業經警方尋獲交由被害人乙○○領回（見偵查卷第50頁贓物認領保管單），依修正後刑法第38條之1第5項立法意旨，無庸另為沒收之宣告，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第349條第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第74條第1項第1款、第2項第4款、第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官孟令士到庭執行職務。
中華民國106年6月29日
刑事第二十庭法官王惟琪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官林志忠中華民國106年6月29日附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第7211號被告丙○○男44歲（民國00年0月00日生）
住新竹市○區○○路000號國民身份證統一編號：Z000000000號甲○○男20歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路00巷0號國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因贓物案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知同案少年顏○○、鄭○○、施○○（上開少年之年籍資料均詳卷）所出售之AudemarsPiguet牌手錶（下稱AP錶）係來源不明之贓物，竟基於媒介贓物之犯意，於民國105年12月16日下午3時許，在臺北市○○區○○路0段0號之101大樓美食街，以由甲○○出面擔任上開AP錶之賣方並簽立切結書之方式，媒介上開少年銷售上開AP錶予丙○○，甲○○藉此分得媒介款新臺幣（下同）5,000元。丙○○則明知上開價值貴重之AP錶係未成年人向其兜售，顯係來源不明之贓物，竟基於故買贓物之犯意，於上揭時、地，以14萬元之低價，向上開少年購得AP錶1只，藉以牟取差價利益。嗣經乙○○於105年12月23日，發現上開AP錶遭竊後，報警處理，因而循線查悉上情。
二、案經乙○○訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬──────────┬───────────────┐│編號│證據清單│待證事實│├──┼──────────┼───────────────┤│1│被告甲○○於警詢及偵│1、被告甲○○於上揭時、地，受│││查中之供述│上開少年之託出面擔任出售手││││錶之保證人，協助賣錶，並簽││││署切結書之事實。││││2、被告甲○○知悉上開少年均未││││成年之事實。││││3、被告甲○○對於上開AP錶是否││││為贓物之事已有疑慮，但未詳││││予查證，即同意出面協助上開││││少年出售手錶之事實。││││4、被告甲○○從中分得5,000元之││││事實。│├──┼──────────┼───────────────┤│2│被告丙○○於警詢及偵│1、被告丙○○於上揭時、地，以│││查中之供述│14萬元之價格，向未成年購買││││上開AP錶之事實。││││2、被告丙○○知悉上開AP錶之銷││││售者為未成年人，因此要求該││││未成年找成年人出面交易之事││││實。││││3、被告丙○○於出價前，已上網││││查詢該只AP錶之原價之事實。│├──┼──────────┼───────────────┤│3│告訴人乙○○於警詢時│1、告訴人之手錶遭竊之事實。│││之供述│2、上開AP錶之購入價格為80萬元││││之事實。│├──┼──────────┼───────────────┤│4│同案少年顏○○於警詢│1、上開AP錶係顏○○所竊取之事│││時之供述│實。││││2、上開少年共同出售AP錶之事實││││。│├──┼──────────┼───────────────┤│5│同案少年鄭○○於警詢│上開少年共同出售上開錶之事實。│││時之供述││├──┼──────────┼───────────────┤│6│同案少年施○○於警詢│1、上開少年共同出售AP錶之事實│││時之供述│。││││2、上開少年均未成年，故找被告││││甲○○出面簽立切結書，被告││││甲○○事後分得5,000元之事實││││。│├──┼──────────┼───────────────┤│7│商品買賣切結書1紙│1、被告甲○○出面擔任上開AP錶││││之「賣方人」，並保證該手錶││││非贓物之事實。││││2、被告丙○○以14萬元收購上開││││AP錶之事實。│├──┼──────────┼───────────────┤│8│本署101年度少連偵字│被告丙○○前於101年間，即曾因│││第46號不起訴處分書│向未成年人受購積架錶，因而涉犯││││刑法故買贓物罪嫌，其明知向未成││││年人收購高價手錶存有高度風險，││││且應由未成年人之法定代理人出面││││締約，於本案猶向上開少年收購高││││價之AP錶，足認其有故買贓物之故││││意之事實。│└──┴──────────┴───────────────┘
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第349條第2項之媒介贓物罪嫌；被告丙○○所為，係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國106年4月28日
檢察官林俊廷本件正本證明與原本無異中華民國106年5月9日
書記官顏崧峻