臺灣高雄地方法院103年度簡字第3539號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年簡字第3539號刑事判決

裁判日期：民國103年09月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決103年度簡字第3539號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告王鵬驊上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第3126號），本院判決如下：
主文王鵬驊施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、王鵬驊前因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國101年3月22日釋放出所，由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以101年度毒偵緝字第48號為不起訴處分確定。詎仍不知警惕，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前開觀察、勒戒執行完畢後5年內之103年6月21日22時許，在高雄市○鎮區○○路○○號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因警於103年6月23日執行緝毒勤務時，發現其為毒品列管人口，經徵其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：㈠被告王鵬驊於偵查中之供述。
㈡正修科技大學超微量研究科技中心103年7月17日報告編號
：R00-0000-000號尿液檢驗報告（原始編號：L0－000000）、尿液檢體收件清單、高雄市政府警察局刑警大隊偵三隊七分隊偵辦毒品案尿液採證代碼對照表冊等各1份。
三、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；又觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第2項及同法第23條第2項就此分別定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，而於101年3月22日釋放出所，被告在初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告因賭博案件，經本院以100年度簡字第4693號判決處有期徒刑4月確定，於101年10月12日縮刑期滿執行完畢，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，又犯施用第二級毒品犯行，有前開被告前案紀錄表附卷可參，顯見其戒毒意志不堅、刑罰反應力非佳，是其無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，殊值非難；惟念及被告於偵查中坦承犯行，且施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，而施用毒品者均有相當程度之心理依賴，容應以病人之角度為考量，側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，復兼衡其勉持之經濟狀況、國中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國103年9月29日
高雄簡易庭法官郭育秀以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國103年9月30日
書記官葉明德附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條第2項》施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。