臺灣新北地方法院106年度原交簡字第289號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年原交簡字第289號刑事判決

裁判日期：民國106年09月27日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度原交簡字第289號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告林瑞進上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第25377號），本院判決如下：
主文林瑞進駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查被告於為警查獲時經測得其吐氣所含酒精濃度值達每公升0.36毫克，已逾每公升0.25毫克以上之標準。核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，其既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後，仍騎乘重型機車行駛於道路上，其行為對交通安全所生危害程度非輕，及被告犯後態度，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年9月27日
刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國106年9月27日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第25377號被告林瑞進男21歲（民國00年00月00日生）
住桃園市復興區下高遶4號居新北市○○區○○路○段000巷00號12樓之7國民身分證統一編號：Z000000000號（山地原住民）上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林瑞進明知飲酒後駕駛動力交通工具可能造成注意能力減低，提高違反交通規則而危及他人之生命、身體法益之可能，於民國106年8月13日18時20分許起至同日18時35分許止，在新北市○○區○○路○○○號旁檳榔攤內飲用啤酒，已達不得駕駛動力交通工具之程度後，竟即騎乘車牌號碼000－000號重型機車上路，欲前往送檳榔貨，嗣於同日18時40分許行經新北市○○區○○路○○○號前時，經警攔查，並於同日18時58分對其施以呼氣酒精濃度檢測達每公升0.36毫克。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、上開犯罪事實業據被告林瑞進於警詢及本署檢察事務官詢問時坦承不諱，並有酒後時間確認單、新莊分局當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局新北警交字第C00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單、公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人及警政知識聯網－車駕籍資訊系統－車輛詳細資料列印各1份附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國106年8月21日
檢察官樊家妍