臺灣高等法院102年度毒抗字第334號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年毒抗字第334號刑事裁定

裁判日期：民國102年11月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定102年度毒抗字第334號抗告人即被告 黃家政 上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院中華民國102年11月7日所為裁定（102年毒聲字第942號，聲請案號：臺灣新北地方法院檢察署102年度聲觀字第881號、102年度毒偵字第5996號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：伊是初犯，當初檢察官說只要伊轉證人、不翻供，就能接受伊的要求不送觀察勒戒。且伊有1個3歲孩童要養，希望能在外勒戒云云。
二、按犯施用第一級、第二級毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害防制條例第20條第1項定有明文。
三、經查：被告於民國102年7月20日晚間18、19時許，在不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於同年7月24日晚間23時35分許，為警至新北市○○區○○○路○○巷○○號4樓住處查獲等節，業經被告於警詢、偵查中坦承不諱。且其於為警查獲時，經採集其尿液檢體，檢送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵素免疫分析法（EIA）初驗，再以氣相層析質譜儀法（GC/MS）複驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司102年8月8日濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局土城分局偵辦毒品案尿液編號及姓名對照表各1紙在卷可稽，是被告施用第二級毒品甲基安非他命之犯行甚明。又審酌被告前未曾因施用毒品案件而受觀察、勒戒或強制戒治等處分，亦有本院被告前案紀錄表附卷足據，為初犯。原審基此乃依檢察官之聲請，裁定被告令入勒戒處所觀察、勒戒，經核並無違誤。而被告抗告意旨所稱：當初檢察官說只要伊轉證人、不翻供，就能接受伊的要求不送觀察勒戒云云，然參酌被告於警詢中即已指述毒品來源為綽號「 阿來仔 」之 林永來 ，且稽諸該偵查筆錄係記載「（你與阿來仔、 姐阿 、 阿保 、 阿弟仔 有無仇隙或恩怨？）沒有。（是否為了交保而誣陷阿來仔、姐阿、阿保、阿弟仔？）不是。（將來到法院是否會翻供？）不會。（是否知悉具保作證後，若虛偽陳述會觸犯偽證罪？）知道。（上開所述是否均出於自由意識？）是，我會緊張，但不影響證詞之正確性」等語，並無被告前稱允諾之情，自非可採。至入何觀察勒戒處所執行觀察勒戒，乃檢察官執行問題，非本院所得審酌之事項，併此敘明。是本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國102年11月29日
刑事第二十庭審判長法官謝靜恒
法官吳祚丞法官陳春秋以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官蔡儒萍中華民國102年11月29日