裁判字號：臺灣高雄地方法院102年附民字第380號刑事判決
裁判日期：民國102年12月31日
裁判案由：損害賠償
臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
102年度附民字第380號原告 朱健名 被告 劉主恩 上列被告因詐欺案件（本院102年度易字第946號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國102年12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一○二年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決原告得假執行；但被告如以新臺幣壹萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭或到庭不為辯論者，得不待其陳述而為判決；其未受許可而退庭者亦同。刑事訴訟法第498條定有明文。本件原告朱健名經合法通知，未於言詞辯論期日到場，爰依上開規定而為判決。
貳、實體事項：
一、原告未於言詞辯論期日到場，惟曾提出起訴狀主張：被告劉主恩幫助詐騙集團於雅虎奇摩網站刊登販售「OSIMuPhoriaOS318優足樂腿部按摩機」之不實訊息騙取原告，致原告於民國102年3月17日18時3分許，轉帳匯款新臺幣（下同）1萬元至被告名下之玉山銀行大順分行帳戶（帳號：0000000000
000號，下稱系爭帳戶），嗣經通知才警覺被騙等語。並聲明：①被告應給付原告1萬元，並自遞狀翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。②請准宣告假執行。③訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：伊所有系爭帳戶之提款卡及密碼，係遭人偷走而遺失，方為詐騙集團所盜用，伊也是被害人等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證理由：
（一）附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。
（二）被告明知金融帳戶為個人理財之重要工具，係個人財產信用之表徵，如將帳戶之金融卡及密碼交與他人使用，將有作為財產犯罪工具之可能，且亦知詐欺集團利用所取得之他人帳戶進行犯罪所得之轉帳，目的在取得詐欺款項並掩飾其等犯行，以逃避執法人員之查緝，竟仍容任所提供之帳戶可能被詐欺集團用以為詐欺結果之發生，而基於幫助他人實施詐欺取財之不確定故意，於102年3月15日前某日，在不詳地點，將其所有系爭帳戶之提款卡及密碼，同時交付予真實姓名、年籍均不詳之成年人及其所屬之詐騙集團成員使用。嗣該詐欺集團成員，即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意聯絡，於不詳時間起，在雅虎奇摩拍賣網站上刊登販售「OSIMuPhoriaOS318優足樂腿部按摩機」之不實訊息，誘使原告上網瀏覽該訊息後，陷於錯誤而下標購買，再依指示於102年3月17日18時3分許，以轉帳匯款1萬元至系爭帳戶內之事實，業經本院以102年度易字第946號刑事判決所認定，參諸前揭規定，本院自應以上開刑事判決認定之事實為據，從而原告主張因受詐騙請求被告賠償所受損害，自屬有據。
（三）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條第1項、第2項分別定有明文。經查，原告因被告之幫助詐欺取財犯罪行為，致其受有1萬元之財產上損害，雖無證據證明係被告對原告實施詐騙行為，然被告既有對詐騙原告之行為施以助力，依民法第185條第2項之規定，被告與實施詐騙行為之人應依民法第185條第1項規定，對原告所受損害連帶負損害賠償責任，原告自得依民法第184條第1項、第185條第1項、第2項之規定，請求被告賠償其損害。
（四）從而，本件原告請求被告給付1萬元，及自起訴狀繕本送達日102年9月30日之翌日（即102年10月1日）起至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，尚無不合，應予准許。
四、假執行部分：(一)本件應依刑事訴訟法第491條第10款規定準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行，原告就此所為假執行之聲請僅促使法院發動職權，本院無庸為準駁表示；(二)被告固未為免為假執行之聲請，爰依刑事訴訟法第491條第10款規定準用民事訴訟法第392條第2項規定，酌定相當之擔保金額宣告之。
五、訴訟費用負擔部分：原告固聲明訴訟費由應由被告負擔，惟本件係刑事附帶民事訴訟，無庸徵收裁判費，且訴訟費用之核定屬法院職權事項，無庸就此而為准駁，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第498條、第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國102年12月31日
刑事第十二庭審判長法官楊智守
法官李貞瑩法官林岳葳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年12月31日
書記官火秋予