裁判字號：臺灣臺南地方法院102年家聲字第18號民事裁定
裁判日期：民國102年06月24日
裁判案由：給付扶養費
臺灣臺南地方法院家事裁定102年度家聲字第18號聲請人 陳金花 代理人 蕭麗琍 律師相對人 林敏華 上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為低收入戶，且因右股骨頭缺血性壞死，行走困難需使用柺杖助行，無法負重，致無法工作，需長期復健治療，且聲請人亦無財產足以維持生活。而聲請人與訴外人 林明福 育有相對人林敏華，與訴外人 黃秋蓮 育有黃奕琵、 黃智逸 ，因黃0琵、黃0逸均在學中，無扶養能力，聲請人僅對相對人請求給付扶養費。又依行政院主計處所公布臺南市100年度平均每人每月消費支出為新臺幣（下同）16,479元，而聲請人有三名子女，請求相對人按月給付聲請人扶養費5,000元等語。並聲明：相對人應自民國101年12月20日起至聲請人死亡之時止，按月於每月1日前給付聲請人扶養費5,000元。
二、相對人則以：聲請人與相對人之父林明福於74年12月9日離婚，此後相對人即由父親單獨監護扶養，聲請人未分擔扶養費，且自相對人小一即77年間起均未探視、並無聯絡，直至提起本件聲請前方有聯絡。又相對人學歷為國中畢業，打零工為生，有乾癬疾病，平均月收入在一萬元以內，另有卡債將近50萬元，相對人之父林明福去年工作發生意外，現無工作，請求本院減輕或免除相對人對於聲請人之扶養義務，並聲明：駁回聲請。
三、按直系血親相互間互負扶養義務；負扶養義務者有數人者，應依左列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬。二、直系血親尊親屬。三、家長。四、兄弟姊妹。五、家屬。
六、子婦、女婿。七、夫妻之父母。同系直系尊親屬或直系卑親屬者，以親等近者為先。負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之；扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之；扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之。但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之。民法第1114條、第1115條、第1117條、第1119條、第1120條分別定有明文。次按依民法第1132條第2項規定，聲請法院就民法第1120條及第1121條酌定或變更扶養方法或程度事件，由受扶養權利人住所地之法院管轄；法院依第163條第1項規定酌定或變更扶養方法或程度時，得命扶養義務人給付扶養費或其他財產，或命為相當之處分，並得訂定必要事項；復為非訟事件法第163條第1項、第165條所明定。是揆諸前揭說明，聲請人主張其為相對人之母，有戶籍謄本在卷可稽，相對人為聲請人第一順位扶養義務人，堪可認定，然聲請人是否應受相對人扶養等情，端視聲請人是否不能以自己之財產及勞力所得以維持自己之生活，而有受扶養之必要而定，經查：
㈠聲請人主張其為低收入戶，且因右股骨頭缺血性壞死，行走
困難需使用柺杖助行，無法負重，致無法工作，需長期復健治療，且聲請人亦無財產足以維持生活等情，業據提出臺南市永康區公所低收入戶證明書、診斷證明書為證（見本院101年度家非調字第705號卷第6、13頁），此部分主張可認為真，因此聲請人主張其已達不能維持生活之程度，應屬可信。
㈡次按受扶養權利者有對負扶養義務者、其配偶或直系血親故
意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為，或對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務等情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務；其情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有明定。本件聲請人雖聲請相對人給付其扶養費，惟相對人則辯稱聲請人與相對人之父林明福於74年12月9日離婚後，其即由父親單獨監護扶養，聲請人並未分擔扶養費，且自77年起均未探視並無聯絡等情，業據其提出戶籍謄本在卷可稽，核與證人即相對人表哥 趙世霖 到庭證述情節相符，其抗辯自屬可採，聲請人自相對人國小一年級（7歲時）起即未扶養，又幾無聯絡，聲請人無正當理由未盡扶養義務、情節重大，堪可認定。
㈢綜上，本院審酌上情，認聲請人無正當理由未盡扶養義務、
情節重大，若令相對人負擔對聲請人之扶養義務，即有顯失公平之情，則相對人請求免除其等對聲請人之扶養義務，洵屬有據，爰依民法第1118條之1第1項第2款、第2項之規定，免除相對人對聲請人之扶養義務。從而，聲請人提起本件聲請，不應准許，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國102年6月24日
家事法庭法官郭貞秀以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國102年6月24日
書記官李采芹