臺灣花蓮地方法院99年度監宣字第66號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院99年監宣字第66號民事裁定

裁判日期：民國99年10月13日

裁判案由：監護宣告等

臺灣花蓮地方法院民事裁定99年度監宣字第66號聲請人乙○○相對人丙○○關係人甲○○上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告丙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定乙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定甲○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○之母即相對人丙○○於民國99年3月17日發生車禍，致受有頭部外傷併顱底骨及顱骨骨折等多處傷害，迄今均呈現重度昏迷狀態，現已不能為（受）意思表示或辨識其效果，為此依民事訴訟法第597條以下之規定，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，併選定聲請人為受監護宣告之人丙○○之監護人、關係人即相對人之四女甲○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機關之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。本院審驗該相對人之心神狀況，對叫喚其姓名已無反應乙情，有訊問筆錄在卷可稽。又據鑑定人財團法人台灣基督教門諾會醫院 周兆平 醫師之意見，認相對人自99年3月17日發生車禍後，致重度意識障礙、喪失語言溝通和行動能力，目前已無與外界從事有意義的溝通，喪失獨立生活能力，生活需完全仰賴他人協助，與植物人狀態接近。因此認相對人因頭部外傷致器質性腦症，完全不能為（受）意思表示或辨識意思表示效果，無恢復至其過往正常狀態之可能性，此有該醫院99年10月7日基門醫盛字第99－1830號函暨所附精神鑑定報告書在卷為憑。本院綜上事證，認相對人確因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為（受）意思表示或辨識其效果，本件聲請，為有理由，應予准許，爰依法宣告相對人為受監護宣告之人。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。又法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。又法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。經查：聲請人及關係人甲○○均為相對人之女，有戶籍謄本及個人戶籍資料在卷可稽，其等均表示願意擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，並經相對人之其他女兒表示同意等情，亦據聲請人提出同意書及親屬系統表附卷可參。又本院依職權函請新竹市政府對本件進行訪視，提出報告，據覆略以：聲請人為相對人之女，彼此為一親等之直系血親關係，相對人發生車禍迄今，聲請人無怨無悔照顧，本件係為提出刑事附帶民事訴訟而聲請，動機單純且必要，且聲請人其餘手足並無異議，評估由聲請人任相對人之監護人並無不妥等語，有新竹市政府身心障礙者監護暨輔助宣告家庭訪視報告1份在卷可考。本院參酌上揭資料，認由聲請人負責養護及照顧相對人並管理其財產，應能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人，併指定關係人甲○○為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人乙○○對於受監護宣告人丙○○之財產，應會同甲○○，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
四、依民事訴訟法第608條第1項裁定如主文。中華民國99年10月13日
家事法庭法官吳韻馨以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年10月14日
書記官高明正