臺灣新北地方法院105年度司聲字第69號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年司聲字第69號民事裁定

裁判日期：民國105年04月26日

裁判案由：限期起訴

臺灣新北地方法院民事裁定105年度司聲字第69號異議人即債權人第一商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡慶年 代理人 蔡明委 相對人即債務人 林進來 上列當事人間聲請限期起訴事件，異議人對於民國105年3月21日本院105年度司聲字第69號裁定提出異議，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
相對人之聲請駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。民事訴訟法第240條之4第1項至第2項定有明文。次按，經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文。
惟法院限期命債權人起訴者，以本案尚未繫屬者為限，倘本案已繫屬於法院或經法院判決確定者，自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言。
二、本件異議意旨略稱：異議人為保全對於相對人之債權，聲請鈞院104年度司裁全字第725號裁定准予假扣押後，業已於105年2月4日提起訴訟，且於同年3月2日繳納訴訟費用，並經鈞院以105年度重訴字第208號清償債務事件審理在案，本件假扣押之本案訴訟已繫屬於法院，鈞院竟裁定命異議人於裁定送達後七日內向管轄法院起訴，尚有未合等語。
三、經查，異議人就假扣押所保全之本案請求，業已依法向本院提起請求清償債務事件訴訟，經本院105年度重訴字第208號審理在案，此有異議人民事聲請狀等影本在卷為憑，並經本院依職權查明屬實，是本件假扣押所欲保全之本案請求前既已繫屬本院，揆諸前揭說明，即無命異議人於一定期間內起訴之必要，異議人指摘原裁定不當，為有理由，原裁定應予撤銷，並裁定如主文第2項所示。
四、依民事訴訟法第240條之4第2項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國105年4月26日
民事第三庭司法事務官林孟信