臺灣士林地方法院110年度抗字第167號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院110年抗字第167號民事裁定

裁判日期：民國110年08月13日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定110年度抗字第167號抗告人 唐銘鴻 相對人合迪股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國110年6月23日本院司法事務官所為110年度司票字第4993號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；票據法第5條第1項、第12
1條、第123條分別定有明文。另依同法第124條準用第97條第1項第1款規定，執票人向本票債務人行使追索權時，得要求被拒絕付款之金額，如有約定利息者，其利息。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號裁定意旨參照）。
二、本件相對人於原審主張：其執有抗告人所簽發如原裁定所示免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票）1紙，詎屆期提示後僅獲部分付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可就系爭本票為強制執行，並據其於原審提出與所述相符之系爭本票為證，經原審審核後認為系爭本票之票據債務確已屆期，相對人得對發票人即抗告人行使追索權，而裁定准許強制執行。
三、抗告意旨略以：抗告人因疫情衝擊失業，財務困頓，向相對人借了高利貸無力償還，當初借款新臺幣（下同）80萬元，相對人竟持面額1,056,000元之本票聲請裁定強制執行，非但與借款金額不符，且系爭本票不是抗告人親自簽發，相對人請求之利息太高，應為年息5％，為此請求廢棄原裁定云云。
四、經查，相對人於原審所提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，而屬有效之本票，且已屆到期日，並約定利息自到期日起按年息20％計算，抗告人依法應給付全數票款，相對人聲請裁定准許強制執行，原審據以准許，於法核無不合。抗告人前揭主張，縱係為真，亦屬實體爭執，抗告人應另行提起實體訴訟，以資解決，並非本件本票裁定之非訟程序所得審究。從而抗告人以前揭情詞，提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中華民國110年8月13日
民事第二庭法官邱光吾以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國110年8月13日
書記官唐千雅