裁判字號：臺灣桃園地方法院103年易字第37號刑事判決
裁判日期：民國104年09月22日
裁判案由：詐欺
臺灣桃園地方法院刑事判決
101年度訴字第401號
103年度易字第37號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告宋正皓選任辯護人丁俊和律師被告朱鋐鑫（原名 朱韋儒 ）選任辯護人 張百欣 律師
陳孟彥 律師 陳志峯 律師上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第2252號、101年度偵字第2608號、101年度 少連 偵字第39號）及追加起訴（101年度 少連偵 字第137號），本院判決如下：
主文丁○○犯如附表壹編號一至編號十一主文欄所示之罪，各處如附表壹編號一至編號十一主文欄所示之刑。應執行有期徒刑陸年陸月。
甲○○犯如附表壹編號一主文欄所示之罪，處有期徒刑玖月。其餘被訴部分無罪。
事實
一、丁○○、甲○○與附表壹各編號所示之共犯【 周柏 樺所涉附表壹編號一部分，業經本院以101年度訴字第401號判決判處有期徒刑6月確定在案、午○○所犯附表壹編號十部分，業經臺灣高等法院以102年度上易字第1946號判決判處有期徒刑8月確定，其所犯附表壹編號十一部分，業經臺灣臺北地方法院以104年度審易字第40號判決判處有期徒刑5月確定，少年己○○、少年丙○○所犯恐嚇取財犯行業經本院少年法庭以101年度 少護 字第607號裁定交付保護管束，並命勞動服務，少年辰○○所犯恐嚇取財部分，經本院少年法庭以102年度少護字第345號裁定交付保護管束，少年申○○所犯恐嚇取財部分亦經本院少年法庭以101年度少護字第23
2號裁定令入感化教育處所施以感化教育確定（少年共犯之真實姓名年籍均詳卷）】與大陸地區不詳人士共組恐嚇集團，自民國100年3月間起，其等共同意圖為自己不法所有，基於恐嚇取財之犯意聯絡，由大陸地區恐嚇集團成員撥打電話與附表壹各編號所示遭恐嚇之人聯絡，並以附表壹各編號所示之方式向渠等恫稱其親人因在外為人擔保導致積欠債務，已遭綁架、限制行動自由，需籌措款項用以解決債務，致使附表壹各編號所示遭恐嚇之人心生畏懼，而依指示將款項攜至指定地點，復由丁○○指揮附表壹各編號所示之共犯前往取款，取回款項後交與丁○○，由丁○○分配部分款項後，復將剩餘之款項以不詳方式交與恐嚇取財集團成員（其中就附表壹編號一所示犯行，係將款項交與甲○○）。
二、案經卯○○○訴由桃園縣政府警察局蘆竹分局（現已改制為桃園市政府警察局蘆竹分局）；寅○○訴由新北市政府警察局新莊分局；戌○○○訴由臺北市政府警察局信義分局；壬○○訴由臺北市政府警察局中正第二分局；乙○○、未○○訴由臺北市政府警察局大安分局暨桃園縣政府警察局（現已改制為桃園市政府警察局，以下沿用舊稱）移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理由
壹、程序部分
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。蓋現行法之檢察官仍有訊問被告、證人及鑑定人之權限，其應踐行之程序又多有保障被告或被害人之規定，證人、鑑定人於偵查中亦均須具結，就刑事訴訟而言，其司法屬性甚高；而檢察官於偵查程序取得之供述證據，其過程復尚能遵守法令之規定，是其訊問時之外部情況，積極上具有某程度之可信性，除消極上顯有不可信之情況者外，均得為證據。經查，就認定被告甲○○關於事實欄所載附表壹編號一犯行部分，證人即共同被告丁○○（下稱被告丁○○）於偵查中之證述，係經檢察官告知具結義務及偽證罪處罰等相關規定，具結後所為之證詞，且被告丁○○之證述於形式上及外觀上，並無顯不可信之情，況且被告丁○○經本院於審理中傳喚到庭證述，已賦予被告甲○○及其辯護人詰問之機會，被告甲○○之訴訟權利已獲完整保障，是依刑事訴訟法第159條之1第2項規定，應認前揭被告丁○○於偵查中所為之具結證述，具有證據能力。
二、次按，被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第15
9條之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查本件下列所引用被告丁○○以外之人於審判外之陳述，以及被告甲○○就附表壹編號一之告訴人卯○○○、被告丁○○以外之共犯於審判外之陳述，固屬傳聞證據，然被告丁○○、甲○○及渠等辯護人均未爭執證據能力，且被告丁○○、甲○○及渠等辯護人迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌上開證據資料作成時之情況，尚無違法不當之瑕疵，而認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，應認前揭證據資料均有證據能力。
貳、認定事實之理由及依據
一、訊據被告丁○○於本院審理中就附表壹編號一、二、三、四、六及七所示之客觀事實坦承不諱（見本院103年度易字第37號卷二第193頁及其反面，下稱易字第37號卷二），並經告訴人卯○○○、寅○○、被害人丑○○○、地○、天○○及癸○○證述明確在卷（見臺灣桃園地方法院檢察署101年度他字第179號卷六第76頁至第79頁、第91頁至第92頁，下稱他字第179號卷六、臺灣桃園地方法院檢察署101年度他字第179號卷七第14頁至第16頁，下稱他字第179號卷七、臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字第137號卷一第
147頁至第148頁反面、第155頁反面至第156頁、第163頁及其反面、第165頁及其反面、第169頁至第170頁、第
174頁及其反面，下稱少連偵字第137號卷一、本院101年度少護字第607號卷四第60頁反面至第61頁，下稱少護字第
607號卷四），並有證人即共同被告 周柏樺 、證人即少年己○○、申○○、辰○○及丙○○證述在卷（見臺灣桃園地方法院檢察署101年度他字第179號卷九第43頁至第48頁反面、第95頁至第97頁，下稱他字第179號卷九、本院101年度訴字第401號卷五第45頁及其反面，下稱訴字第401號卷五、本院101年度訴字第401號卷六第29頁，下稱訴字第401號卷六、少連偵字第137號卷一第88頁反面至第91頁反面、第126頁至第127頁反面、101年度少連偵字第137號卷六第24頁至第26頁、第45頁，下稱少連偵字第137號卷六、本院103年度易字第37號卷一第128頁至第135頁、第173頁反面至第174頁反面，下稱易字第37號卷一、少護字第607號卷四第64頁及其反面、易字第37卷二第93頁），此外尚有告訴人卯○○○手繪之交付財物地點之示意圖、100年3月11日證人少年己○○、證人即共同被告周柏樺受被告丁○○指揮時所使用之行動電話之基地台位置、被告丁○○與證人即共同被告周柏樺、少年己○○所持行動電話之通訊監察譯文在卷可憑（見他字第179號卷七第17頁、他字第179號卷六第80頁至第85頁、第95頁至第98頁、第101頁、少連偵字第137號卷一第172頁及其反面、第175頁反面至第176頁），足認被告丁○○坦認之客觀事實與實情相符。
二、又被告丁○○固坦承門號0000000000號行動電話為其所持用，並與證人少年辰○○、少年丙○○、少年申○○等人共組車手集團之事實（見少連偵字第137號卷一第54頁），然否認參與附表壹編號五、八、九、十、十一之恐嚇取財犯行，並辯稱：因少年都只認識伊，所以都說是伊指揮，伊與少年申○○先前有金錢糾紛，少年申○○也曾向伊表示因警詢時已指認伊，擔心會有偽證罪，故審理時也不敢吐實，伊之前與少年申○○共犯詐欺部分，也經臺灣高等法院判決無罪，另就附表壹編號十一部分，因伊當時已與午○○、 鍾光賢 拆夥，遭到排擠，伊還因此叫少年丙○○不要去，伊後來是因為沒錢，迫於無奈，才自己下去當車手，而於100年11月17日在彰化被逮捕云云；另被告甲○○固坦承門號0000000000號行動電話為其所使用，其有提供行動電話及門號給被告丁○○，請被告丁○○幫忙收款，亦有收到被告丁○○所交付之款項等情（見易字第37號卷一第32頁反面、易字第37號卷二第194頁），然矢口否認有何附表壹編號一所示恐嚇取財之犯行，辯稱：伊不認識卯○○○，也不認識其他共犯，伊之前與朋友在做廢五金及拆除工程有一些呆帳，伊是請丁○○去收廢五金的呆帳，印象中之前伊有跟別人收報廢手機，是否是請丁○○去幫忙，伊已經忘記了云云，而其辯護人則辯稱：甲○○是委託丁○○收取廢五金的呆帳，且丁○○為吸毒慣犯，就其自己係受何人指揮、有無參與卯○○○遭恐嚇取財部分、有無分得贓款、贓款如何交付甲○○等節，歷次證述內容反覆，且其自承自白係遭警誘導，故認丁○○證詞憑信性不足，尚難僅以丁○○諸多瑕疵之單一證述，遽認甲○○涉有犯罪，況甲○○於87年後即未出國，卷內亦無甲○○與大陸地區人士之通訊紀錄，無證據證明甲○○與大陸恐嚇集團成員有犯意聯絡及行為分擔云云。經查：
㈠、就附表壹編號五部分，證人即被害人亥○○○於警詢中證稱：伊僅記得伊於100年間遭詐騙，詳細時間記不清楚了，印象中約接近中午時，接獲歹徒打來的電話，該男性歹徒謊稱伊兒子替他人擔保借款，再隱約讓伊聽見伊兒子哀求的聲音，伊誤認伊兒子遭綁架，對方語帶恐嚇，表示需代為還債，伊表示沒有錢，只剩下新臺幣（下同）1萬元現金，對方說
1萬元也可以，伊因而心生畏懼，便將僅有的1萬元依歹徒指示放在伊住處路邊樓梯口處，伊有看見2名年輕人騎乘機車把伊放在樓梯口的錢拿走等語（見少連偵字第137號卷一第167頁及其反面），復於本院少年法庭審理中證稱：對方打電話來說伊兒子欠了50萬元，要伊償還，還要伊不能跟別人說，也不能掛電話，伊有聽到有人被打喊「媽媽，救命」的聲音，伊很緊張，對方問伊家裡還有多少錢，伊表示只剩
1萬元，對方叫伊用報紙將錢包起來放在階梯， 伊依 指示將錢用報紙包起來放在階梯，伊躲在玄關看，伊有看到兩個戴安全帽年輕人來拿錢等語明確（見少護字第607號卷四第61頁至第62頁），足認證人亥○○○確因接獲恐嚇電話，心生畏懼而交付財物一情；又證人即少年丙○○則於偵查中證稱：100年3月中旬，伊有去臺北市○○區○○路○號住處前樓梯口拿1萬元，拿錢的地點在山上，該次伊是與少年辰○○一起去，拿回來的錢伊交給丁○○等語（見少連偵字第13
7號卷六第26頁），證人即少年辰○○亦於警詢、偵查中證稱：該次伊是丁○○指揮，伊與丙○○兩人騎乘機車前往取款，印象中伊負責把風，丙○○負責取款，是丁○○提供行動電話給丙○○，之後有一名真實姓名、年籍不詳之男子打電話給伊，指示渠等到臺北市○○路一個有樓梯的房子下方，伊到現場後先觀察環境，然後由丙○○去樓梯處拿一包用報紙包裹的現金1萬元，之後渠等再返回中壢，由丙○○將贓款交給丁○○等語（見少連偵字第137號卷一第124頁反面、少連偵字第137號卷六第44頁），復於本院審理中證稱：100年3月間，伊確有前往臺北市○○區○○路附近向被害人亥○○○收取1萬元等情（見本院103年度易字第37號卷三第110頁反面，下稱易字第37號卷三），互核證人亥○○○與少年辰○○前均證稱贓款是用報紙包裹，並置放在樓梯處等節相符，且證人即少年丙○○、辰○○亦均證稱該次取回之贓款確係交付與被告丁○○，足見被告丁○○確有參與本件犯行。
㈡、就附表壹編號八部分，告訴人戌○○○因接獲恐嚇電話，心生畏懼而交付財物一情，業據證人即告訴人戌○○○於警詢中證稱：伊於100年8月12日上午接獲匿名電話，一名假冒伊兒子之男子稱自己遭人挾持，哭得很慘，伊問該男子發生什麼事了，那名假冒伊兒子的男子說自己頭很痛，對方不讓伊走，後來電話就被一名假冒地下錢莊的男子拿走，並說伊兒子替別人做保，當事人逃跑，所以抓伊兒子，要求伊兒子還錢，並問伊要如何處理，還問了家中狀況，伊表示家中沒錢，對方就一直用言語恐嚇伊，後來伊領了14萬元放在一個牛皮紙袋內，並搭車到吉林路的長安國小，對方要求不能掛電話，伊到長安國小後，把錢放在兩個變電箱中間後就搭車離開，後來伊打電話給伊兒子，才發覺自己遭騙，之後伊返回伊放錢的地方，錢已經被拿走了等語明確（見少連偵字第
137號卷一第177頁至第178頁）；而證人即少年申○○又於警詢中證稱：該次是受丁○○指揮，是丁○○打電話給伊，要伊待命，伊後來接獲大陸真實姓名年籍不詳的共犯打電話來，指示伊前往臺北市信義區的長安國小旁兩個變電箱之縫隙中取款，伊抵達現場後有先觀看地形和情況，伊有看見被害婦人搭乘計程車到長安國小前下車，將10萬元用牛皮紙包著，放在變電箱縫隙間後再乘車離開，伊見被害人離去，就上前將錢拿走，並返回丁○○家附近，將贓款10萬元交給丁○○，丁○○有拿1,500元給伊當作報酬，因該次是伊一人前往取款，故伊有特別注意周邊情形和被害人動向，警方也有提示街景圖供伊查看，伊因而得以確定該次犯案等語（見少連偵字第137號卷一第128頁及其反面），互核證人戌○○○、證人即少年申○○均證稱贓款係用牛皮紙袋包裹，並放在兩個變電箱縫隙間，堪認證人戌○○○、證人即少年申○○所述，應與事實相符；又依證人少年申○○之證述可知，該次確係受被告丁○○指示待命取款，之後所取得之贓款亦是交由被告丁○○無疑。
㈢、就附表壹編號九部分，告訴人壬○○因接獲恐嚇電話，心生畏懼而交付財物一情，業據證人即告訴人壬○○於警詢中證稱：伊於100年9月23日上午接到電話，電話中伊聽到伊兒子的聲音，說「媽媽出事了，現在我被打，頭流血」，然後一名自稱「 小楊 」的男子接過電話說伊兒子替人擔保，現在找不到債務人，所以就抓伊兒子，並說自己沒有打伊兒子，並叫伊幫忙伊兒子還錢，但因伊沒有這麼多錢，伊只有20萬元，該男子就叫伊去領錢，該男子還說家中及手機電話均不能關，要知道伊行動，伊領完錢後，該男子就指示伊到河堤國小門口右邊的舊衣回收箱與變電箱，伊將錢放在舊衣回收箱及變電箱中間樹下後，對方就叫伊搭車返家，伊返家後，跟伊先生說這件事，才知道自己遭騙，伊再回去河堤國小時，錢已經被拿走了等語綦詳（見少連偵字第137號卷一第18
0頁及其反面），又於本院少年法庭審理中亦證稱：當天伊接到電話，對方說伊兒子替朋友擔保，朋友欠錢不還，所以抓伊兒子「 阿昌 」，因為「阿昌」在大陸且聲音很像，伊很緊張又很擔心兒子的安危，接著又有一個人來聽電話，那個人一接電話就說「媽媽，我頭流血了」，伊很緊張，伊向對方表示只有20萬元，對方就叫伊去領錢，還說不能讓別人跟著，並要求伊手機保持開機狀態，伊領錢後，對方就指示伊去河堤國小，並要求伊把錢放在衣服回收箱內，伊返家後，伊先生打電話給伊兒子，伊兒子說沒事，伊始知遭騙等語明確（見少護字第607號卷四第60頁及其反面），並有其提款之存摺明細資料在卷可參（見少連偵字第137號卷一第181頁），堪認證人壬○○所述應非子虛；而證人即少年辰○○於警詢中證稱：該次是受丁○○指揮，丁○○並有提供行動電話給伊，丁○○是叫申○○與伊聯繫，伊與申○○會合後，便一起搭車到臺北車站待命，之後一名真實姓名、年籍不詳之男子撥打該行動電話給伊，指示伊與申○○前往臺北市○○路河堤國小，對方還有打電話來告知被害人的特徵，渠等到目的地後，有先觀察附近狀況，後來就看到一名老婦人拿著紙袋放在河堤國小旁的兩個變電箱中間，申○○確認安全且沒有警察後埋伏後，就叫伊去變電箱中間拿紙袋，伊拿了就離開並搭車返回中壢，將贓款20萬元交給丁○○，丁○○有拿4,000元給伊與申○○當酬勞等語（見少連偵字第13
7號卷一第125頁及其反面），而證人即少年申○○亦於警詢中證稱：當天是丁○○打電話給辰○○，聯繫渠等到台北車站等候電話待命取款，之後接獲大陸真實姓名年籍不詳之共犯打電話指示渠等前往臺北市中正區的河堤國小旁變電箱的樹下取款，伊當時負責把風，有看到被害人搭計程車在國小前下車，並將20萬元以手提袋包著放在變電箱旁樹下後搭車離開，伊見被害人離開且四周無人，就通知辰○○上前把錢拿走，之後再搭車回中壢 南亞 大學丁○○住家附近，將贓款交給丁○○，因該變電箱有彩繪很特別，所以伊對該次有印象等語（見少連偵字第137號卷一第128頁反面至第129頁），是互核證人壬○○、證人即少年申○○二人均證述贓款是放在河堤國小旁變電箱旁的樹下一節相符，參以證人即少年辰○○、申○○之證述內容可知，該次確係受被告丁○○指示前往臺北車站待命，之後所取得之贓款亦是交由被告丁○○等情無疑。
㈣、就附表壹編號十部分，告訴人乙○○因接獲恐嚇電話，心生畏懼而交付財物一情，業據證人即告訴人乙○○於警詢中證稱：伊於100年10月27日接獲電話，對方謊稱伊兒子替人擔保，欠當舖100萬元，要伊付錢了事贖回伊兒子，伊向對方表示僅有50萬元，對方表示先給50萬元，剩下的錢明天再處理，並約定在信義路4段252號的永豐銀行前面交，對方還要求伊不要掛斷電話，伊領完錢後等了20分鐘，卻等不到人，伊想與對方聯繫，但因回撥電話沒聲音，伊就掛電話，但對方隨即回撥並責備伊為何掛電話，最後是約在臺北市○○區○○街○○號面交，當時在通安街103號臺階上有一對男女在拍照，伊將錢放在變電箱上後就離開，伊有回頭偷看，看到一名年輕男子戴深色安全帽，穿白底紅條夾克，深色長褲，騎乘機車車牌號碼、顏色不詳，腳踏板上有一淺色紙袋，因該男子也在看伊，伊害怕就不敢再注意對方，伊後來打電話給伊媳婦才知道受騙，在現場發現的白綠色紙袋就是伊放置現金的袋子等語明確（見少連偵字第137號卷一第183頁至第184頁），於臺灣臺北地方法院審理中則證稱：伊所看到騎乘機車之人腳踏板上的淺色紙袋，並非伊放在變電箱上的紙袋，伊放在變電箱上的是一個綠色袋子，伊回頭偷看後，發現伊懷疑的對象身著深色襯衫站在車旁，也往伊背後看，伊不敢確定是否就是該人等語詳實（見臺灣臺北地方法院
102年度審易字第794號卷第72頁反面），而證人即少年辰○○於警詢中證稱：該次是受丁○○指揮，當天丁○○打電話給伊，伊使用的門號及行動電話都是丁○○提供，丁○○叫伊到中壢市○○路的住處，並拿另一支行動電話及2,000元給伊，要伊到臺北車站待命，之後有一名真實姓名、年籍不詳之男子打電話給伊，指示伊前往臺北市○○街○○號前台電變電箱，對方有告知伊被害人的特徵，伊抵達現場後，先觀察附近狀況，後來發現一名老婦人出現，並拿著一個袋子放在變電箱上方後離開，伊有取得贓款，並將贓款交給丁○○等語明確（見少連偵字第137號卷一第116頁反面至第11
7頁）；證人午○○於100年11月15日為警查獲時，在警詢中供稱：一男子於100年11月14日將內含門號0000000000號之行動交給伊，並指示伊以該行動電話聯繫等語（見臺灣臺北地方法院檢察署101年度偵字第2281號卷第13頁），復於
101年10月16日偵查中證稱：伊於10月27日在一個變電箱上拿錢，但正確地址伊不清楚，伊是拿一個紙袋，類似牛皮紙袋，伊拿到錢後，就放在桃園愛買的保管箱內等語（見臺灣臺北地方法院檢察署101年度偵字第20336號卷第16頁至第17頁），復於101年9月17日在臺灣臺北地方法院審理中亦證稱：該次伊確有前往取款等語（見臺灣臺北地方法院101年度審易緝字第40號卷第5頁），是證人午○○明確坦承有於100年10月27日前往取款，再比對證人午○○於100年11月15日為警扣得之門號0000000000號行動電話於100年10月27日下午之基地台位置在「臺北市○○區○○里○○路○段○○巷○○號」，亦與證人壬○○所指交付贓款之地點相近，此有門號0000000000號之雙向通聯紀錄及基地台位置1紙在卷可佐（見臺灣臺北地方法院檢察署101年度偵字第2281號卷第17頁），另佐以證人午○○於本院審理中證稱：100年11月15日為警扣得之門號0000000000號電話是丁○○叫伊去保險箱內拿的，丁○○在彰化被抓前，贓款都是交給丁○○，丁○○被抓後，贓款則是交給伊等語（見易字第37號卷二第82頁及其反面），足認本次證人午○○所使用之門號0000000000號行動電話應係被告丁○○所提供，贓款也是交給被告丁○○無訛，被告丁○○確有參與本次犯行。至證人午○○雖一度於本院審理中證稱：因時間已久，不確定當日有無前往取款、取得之款項有無交給丁○○，以及該次是否是自己單獨前往等語（見易字第37號卷二第79頁反面、第82頁反面），而證人即少年辰○○亦於本院審理中證稱：伊先前於警詢中證稱丁○○撥打電話給伊，並交付手機及金錢是不實陳述，因為印象中丁○○之前有收押禁見等語（見易字第37號卷三第111頁反面），然查被告丁○○直至100年11月18日始遭臺灣彰化地方法院羈押一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐（見易字第37號卷一第8頁至第13頁反面），且觀諸證人午○○、少年辰○○於警詢及他案審理中就自己親身參與及見聞之事而為陳述，距案發時間非遠，較無記憶模糊之問題，酌以被告丁○○於警詢中亦自承：伊有問辰○○是否要去，後來辰○○拿回來的錢有交給伊等語（見少連偵字第137號卷一第67頁反面至第68頁），足認被告丁○○確有參與本次犯行。
㈤、就附表壹編號十一部分，告訴人未○○因接獲恐嚇電話，心生畏懼而欲交付財物，然因其配合警方埋伏而未生財物損失一情，業據證人即告訴人未○○於警詢中證稱：伊於100年11月15日在家中接獲一名真實姓名、年籍不詳之男子的來電，該男子自稱是地下錢莊，說伊女兒替人擔保70萬元，伊女兒現在人在對方手上，並故意讓伊聽見伊女兒的聲音，對方問伊要償還多少錢，伊表示只有5萬8,000元，對方就叫伊去領錢贖人，伊在領錢途中就報警，並配合警方抓人等語明確（見少連偵字第137號卷一第187頁至第188頁）；又證人即少年丙○○於警詢、偵查中先證稱：該案係受丁○○指揮，由丁○○打電話聯絡午○○，並指示伊與午○○前往臺北教育大學門口前垃圾桶拿一個白色信封袋，當時是午○○負責把風，伊則負責取款等語（見少連偵字第137號卷一第
100頁、見少連偵字第137號卷六第26頁至第27頁），復於臺灣臺北地方法院審理中證稱：被查獲的前一天，丁○○在自己的租屋處附近將2支電話交給午○○，叫伊與午○○去拿錢，後來伊與午○○搭火車北上，渠等是依電話中之人的指示前往取款等語（見臺灣臺北地方法院102年度審易字第
794號卷第68頁反面至第71頁反面），而證人午○○前於警詢、偵查中證稱：一男子將門號0000000000、0000000000號行動電話交給伊，並指示伊與少年丙○○前往臺北市○○區○○○路0段000號前的垃圾桶拿一個白色信封袋等語（見臺灣臺北地方法院100年度少連偵字第78號卷第7頁、第45頁），復於臺灣臺北地方法院審理中證稱：這次確實是因為丁○○，少年丙○○之證述正確等語明確（見臺灣臺北地方法院102年度審易字第794號卷第75頁反面），足認該次確係被告丁○○指揮並提供犯案所用之行動電話，被告丁○○確有參與本次犯行。
㈥、至被告丁○○雖辯稱：伊與少年申○○有金錢糾紛，少年申○○所述不實，少年申○○係擔心偽證罪，故不敢說實話，伊先前與少年申○○共犯詐欺部分，亦經臺灣高等法院判決無罪云云。然查：
⒈證人少年申○○於101年4月18日警詢中就附表壹編號六、
八、九部分，不僅就參與之共犯、取款過程、取款地點周邊特徵，以及如何將贓款交給被告丁○○均能詳細描述，業如前述，且就附表壹編號六、九部分，其證述內容亦與證人少年己○○、少年辰○○證述相符，且被告丁○○先前亦自承確有參與附表壹編號六、八、九等情（見少連偵字第137號卷一第69頁反面、第71頁反面至第72頁），足見證人少年申○○於警詢中所證內容應非虛妄。
⒉證人少年申○○固於本院審理中證稱：因時間久遠，已無印
象了等情（見易字第37號卷二第91頁及其反面），惟其亦證稱：100年間，伊確實有擔任車手取款，丁○○曾將聯絡使用之行動電話交給伊，伊再依照電話中之人的指示前往取款，也曾將贓款交給丁○○，並由丁○○將報酬交給伊，伊警詢中所述均是依記憶回答，並無故意說謊等語（見易字第37號卷二第92頁反面至第93頁），堪認證人少年申○○前於警詢中之證述，係憑其記憶陳述。至被告丁○○雖辯稱與證人少年申○○有金錢糾紛，認證人少年申○○所述不實，臺灣高等法院亦判決其與少年申○○共犯詐欺部分無罪云云，惟證人少年申○○於本院審理中係證稱：伊僅記得丁○○曾向伊借10萬元，但詳細借款時間伊已經忘記了，伊僅於103年時向丁○○要過錢等語（見易字第37號卷二第93頁及其反面），酌以其於警詢中亦明確證稱：與丁○○是朋友關係，認識已1、2年，共同犯案多次，彼此並無任何仇恨等語（見少連偵字第137號卷一第130頁及其反面），足見證人即少年申○○於製作警詢筆錄時，與被告丁○○間並無仇隙，難認有誣指被告丁○○之動機，況被告丁○○參與附表壹編號
六、八、九部分，亦有前開事證可佐，尚難僅因證人少年申○○於本院審理中證稱其與被告丁○○間存有10萬元之金錢糾紛，而認證人少年申○○前於警詢中有為報復被告丁○○，而有誣指被告丁○○之動機及必要。
㈦、又被告丁○○就附表壹編號十一部分，辯稱：因其與證人午○○、鍾光賢後來拆夥，而遭排擠，其還力勸少年丙○○不要去取款，其並未參與該次犯行，其後來是因為缺錢，迫於無奈，才自己下去當車手，而於100年11月17日在彰化遭逮捕云云。經查：
⒈證人午○○固於本院審理中證稱：100年11月17日前後，伊
與丁○○曾因出去唱歌付錢一事吵架，丁○○好像有一、二次沒有參與，但是哪幾次，伊已沒有印象等語（見易字第37號卷二第80頁及其反面），而證人即少年辰○○亦於本院審理中證稱：伊知道丁○○與鍾光賢、午○○於100年11月前的1、2個月有因詐騙利潤分配一事吵架，但吵架後，丁○○與午○○、鍾光賢是否還有來往，伊就不清楚了，伊也不知道丁○○與午○○、鍾光賢為何會於100年10月17日共同犯案等語（見易字第37號卷三第109頁至第110頁），是依上開證人午○○、證人即少年辰○○之證述內容，至多僅能證明被告丁○○曾與證人午○○發生爭執。
⒉又被告丁○○雖辯稱其曾因與證人午○○之糾紛，而力勸證
人少年丙○○不要前去取款云云。然被告丁○○此部分辯解，實與證人少年丙○○於本院審理中證稱：因伊當時回學校讀書，丁○○勸伊不要參與等情（見易字第37號卷一第177頁及其反面）不符；且依證人少年丙○○前於他案審理中明確證稱該次聯絡使用的行動電話是被告丁○○提供一情（見臺灣臺北地方法院102年度審易字第794號卷第71頁），而證人午○○亦於他案審理中證稱：該次確係丁○○交付聯絡使用之行動電話等情（見臺灣臺北地方法院102年度審易字第794號卷第74頁反面），堪認被告丁○○確有參與本次犯行，被告丁○○空言辯稱因其與證人午○○、鍾光賢吵架而未參與該次犯行云云，自無足採。
㈧、又被告甲○○及其辯護人雖以前詞置辯。然查：⒈被告丁○○於本院審理中證稱：伊認識甲○○，伊前於101
年4月25日製作筆錄時，警察有拿伊與甲○○之通訊監察譯文內容給伊看，並有拿出甲○○的口卡，所以伊才知道甲○○的名字，所以才指認甲○○，至於金額分配部分，因時間很久了，應該照筆錄記載，伊於101年4月25日就被害人卯○○○部分，證稱該次甲○○提供車手聯絡使用之手機、由伊交付贓款給甲○○，以及伊於102年11月12日偵查中向檢察官表示贓款交給甲○○部分屬實，並未說謊等語明確（見易字第37號卷二第150頁反面、第152頁及其反面）；參以被告丁○○所持用之門號0000000000號行動電話與證人即少年己○○所持用門號0000000000號行動電話、被告甲○○所持用之門號0000000000號行動電話及證人即共同被告周柏樺所持用門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文內容（見臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字第137號卷四第71頁反面至第72頁，下稱少連偵字第137號卷四，另詳細對話內容如附表貳所示），於100年3月11日下午5時57分許，證人即少年己○○先與被告丁○○聯繫，證人即少年己○○對被告丁○○稱「太離譜了，只有1萬塊，他講說只有十張」等語，被告丁○○隨即答稱「怎麼可能？ 大老 闆有沒有跟你講說多少錢」，證人少年己○○又稱「都沒有」、「大老闆今天沒有打電話給我， 阿華 有拉，他跟我說只有十張拉」等語，被告丁○○則回稱「你問阿華在哪裡？在等老闆嗎？」，經證人少年己○○答稱「是」後，被告丁○○又說「他怪怪的，我打電話問老闆看看」，並隨即於同日下午6時
3分許，撥打電話與被告甲○○聯繫，並於電話中向被告甲○○表示「我就跟你講 李哥 那邊怪怪的」、「他說過今天OK的話，客戶願意的話，有做成的話，大老闆會跟我們講金額，可是今天有做到，大老闆沒打電話過來，我覺得怪怪的，你幫我問李哥確定金額多少錢」等語，被告甲○○隨即答稱「好」，不久後被告丁○○於同日下午6時30多分許，接獲真實姓名年籍不詳，綽號「李哥」男子（下稱「李哥」）之來電，被告丁○○於電話中向「李哥」表示「李哥喔，你說大老闆說OK之後會打電話給我」、「今天成功了，不過金額太誇張了，1萬耶，是嗎？我要確定金額要不然我怎麼給錢」等語，「李哥」隨即答稱「我會叫他直接打給你，你小鬼要掌握得很好」、「你聽我講，對岸會打電話跟我講金額，我會叫他打電話跟你講，你是用哪一支？你電話用哪一支？」等語後，被告丁○○復於同日下午6時35分許，撥打電話給證人即少年己○○，並向證人即少年己○○稱「我跟李哥講，1千2扣起來剩下就給他阿」等語，並再於同日晚間7時28分許撥打電話給證人即共同被告周柏樺，關切其取款後之情形，堪認被告丁○○確有透過被告甲○○之聯繫而與「李哥」交談，且自被告甲○○與被告丁○○之對話內容可知，被告甲○○瞭解被告丁○○要伊向「李哥」詢問之事情為何一節，堪已認定。
⒉又被告甲○○雖於本院準備程序中辯稱：伊之前與朋友在做
廢五金及拆除工程，伊請丁○○去收廢五金的呆帳，印象中伊之前也有跟別人收報廢之行動電話云云（見易字第37號卷一第32頁反面），然其前於警詢中卻係辯稱：伊是受 余漢川 之指示向丁○○收取設備費用、廢五金買賣交易款項云云（見少連偵字第137號卷一第144頁及其反面），故被告甲○○就其係自己委託被告丁○○收取款項，抑或是因受他人指示而向被告丁○○收取款項一情，前後辯詞不一，所言是否可信，已非無疑；又觀諸被告甲○○所提出之廢五金買賣契約書所載內容（見易字第37號卷一第39頁至第42頁），該契約書上所載買受廢五金地點均在桃園市，且買受人也都是臺灣人士，均與大陸地區無涉，又被告丁○○於本院審理中證稱：印象中，伊第一次與「李哥」、甲○○見面時，三人就是討論詐騙的事，「李哥」指示伊將錢交給甲○○，甲○○曾親自拿過電話給伊，但其他時候甲○○都是叫別人拿電話給伊等語明確（見易字第37號卷二第154頁至第155頁），且細繹被告丁○○所持用門號0000000000號行動電話與被告甲○○所持用門號0000000000號行動電話於100年3月9日下午1時21分許、同年3月14日下午3時29分許之通訊監察譯文內容（見少連偵字第137號卷四第70頁至第74頁反面，另詳細通訊監察譯文內容詳見附表參）可知，被告甲○○不僅於100年3月9日對話中，經被告丁○○抱怨未接獲電話後，向被告丁○○表示「大陸那邊你等一下拉，怎麼可能不打給你」、「李哥他有打電話去大陸問了」等語，甚且於同年3月14日與被告丁○○之對話中，向被告丁○○稱「你那個電話全部都交回來，晚上的時候，另外會再給一批，反正這邊有一點狀況就是了，你工作就是了，你懂齁」後，「李哥」隨即接過被告甲○○的電話，並向被告丁○○稱「那個全部換掉，這樣就好了」等語，足見被告甲○○與被告丁○○、「李哥」熟識，且有參與被告丁○○與「李哥」交談內容中之事務；再交相參酌證人即少年辰○○於偵查中證稱：負責騙人的人在大陸等語（見臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字第137號卷五第3頁）、被告丁○○於本院審理中證稱：伊對話中所提到的大老闆是指大陸那邊的人等語（見易字第37號卷二第153頁反面）可知，參與本案之共犯有部分人士在大陸地區，而被告甲○○不僅與被告丁○○之對話中一再提到「大陸那邊」、「李哥有打電話去大陸問了」等語，並語帶隱晦地要求被告丁○○將電話交還，欲更換新電話，足見被告甲○○與被告丁○○間並非在討論收取廢五金呆帳一事；復佐以被告丁○○於100年3月16日凌晨0時34分許之簡訊內容、同年月17日凌晨0時18分許、同年月17日凌晨19分許之通訊監察譯文內容（見少連偵字第137號卷四第74頁及其反面，另詳細通訊監察譯文內容見附表參），被告丁○○不僅要求被告甲○○準備好電話，甚至向被告甲○○表示沒有電話就不安全，即無法工作，自己的人差點出事等情，益徵被告丁○○與甲○○所討論的內容確與不法恐嚇取財有關。
⒊至被告甲○○之辯護人雖認被告丁○○就其受何人指揮、其
有無參與告訴人卯○○○遭恐嚇取財部分、有無分得贓款及贓款如何交付被告甲○○等節，歷次證述內容反覆，且被告丁○○亦自承自白係遭誘導，故認其證詞憑信性不足云云，然被告丁○○就其有無參與告訴人卯○○○遭恐嚇取財、有無分得贓款等節，此部分攸關被告丁○○自己是否涉有犯罪，關係甚大，被告丁○○為求其自身涉案之部分獲得最有利之結果，而刻意隱晦，尚無違常情；另被告丁○○雖曾於10
1年1月18日、同年2月16日警詢中就受其何人指揮、贓款交付對象部分，曾證稱向證人午○○領取薪水、將贓款交付與真實姓名年籍不詳綽號「豹子哥」之成年男子等情，然細觀警方於該二次訊問被告丁○○時，僅係概括詢問其有無參與車手集團、薪水向何人領取及贓款交付何人，而被告丁○○於102年11月7日偵查中係具結證稱：伊確實曾將收到的錢交給甲○○等語（見少連偵字第137號卷六第49頁），復於本院審理中亦證稱：其於偵查中之所以遭到警方誘導，是因為警方有提示伊與甲○○間之通訊監察譯文內容，伊有打給甲○○，所以伊才會說出甲○○，但伊於101年4月25日之警詢筆錄、102年11月12日陳述內容確實是本於其自由意志陳述，沒有說謊等語（見易字第37號卷二第152頁至第15
3頁），復佐以附表貳、參被告丁○○與被告甲○○之通訊監察譯文內容，以及被告甲○○亦自承曾向被告丁○○收取款項一情（見少連偵字第137號卷一第144頁），堪認被告甲○○確有提供作案電話給被告丁○○使用，並向被告丁○○收取自告訴卯○○○處所取得之贓款無訛，是辯護人此部分所辯，尚不足為有利被告甲○○之認定。
㈨、至被告丁○○之辯護人雖就附表壹編號一、二部分為被告丁○○辯稱：卯○○○、丑○○○係因遭被告丁○○詐欺手段所騙，始交付財物，並非是因受恐嚇行為而交付，且依被告丁○○之主觀的犯意及相關參與之少年之證述內容可知，該部分應僅為詐欺，而無恐嚇之犯意云云；被告甲○○之辯護人亦辯以：被告甲○○與不認識其餘共犯，亦與大陸地區人民無通訊紀錄，難認被告甲○○與大陸恐嚇集團成員有犯意及行為分擔，且本件雖係大陸詐騙集團以電話方式對被害人謊稱子女為人擔保欠下債務而遭綁架、恐嚇，但被害人亦明知子女並無在大陸，甚至於也不可能在大陸詐騙集團手中，是以此段對話並無可能使被害人心生畏怖，至多僅構成以詐術之方法詐取財物云云。然查：
⒈以自己犯罪之意思而參與，無論其所參與者是否為犯罪構成
要件之行為，皆為正犯。又共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，彼此協力、相互補充以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。故共同正犯在客觀上透過分工參與實現犯罪結果之部分或階段行為，以共同支配犯罪「是否」或「如何」實現之目的，並因其主觀上具有支配如何實現之犯罪意思而受歸責，固不以實際參與犯罪構成要件行為或參與每一階段之犯罪行為為必要。僅參與事前之策劃、謀議、指揮、督導、調度而未實際參與犯罪，或僅參與犯罪構成要件以外之行為（把風、接應），倘足以左右其他行為人是否或如何犯罪，而對於犯罪之實現具有功能上不可或缺之重要性者，與其他參與實行犯罪構成要件行為之人，同具有功能性的犯罪支配地位，亦為共同正犯（最高法院103年度台上字第2443號判決意旨）。再者，關於犯意聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。且數共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。詐欺集團成員，以分工合作之方式，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達詐欺取財之目的，即應負共同正犯責任，不必每一階段犯行均經參與，且犯意之聯絡，亦不以直接發生者為限，其有間接之聯絡者，亦屬之（最高法院97年度台上字第2946號判決意旨）。又考之利用電話恐嚇取財之犯罪型態，自觀察、了解被害人於當地之生活、家庭狀況、查悉其電話號碼、安排各分工成員、尋找車手提供匯款名義、撥打電話實施恐嚇、指定被害人匯款對象、指派車手提領款項、取贓分贓等階段，乃係需由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪；又刑法第346條第1項之恐嚇取財罪，與同法第339條第1項之詐欺取財罪，二者之區別，在於前者係施用使人心生畏怖之恐嚇手段，致被害人心生畏懼，明知不應交付財物而交付，後者則係施用詐術手段，使人陷於錯誤，誤信為應交付財物而交付。惟上開之恐嚇手段，常以虛假之事實為內容，故有時亦不免含有詐欺之性質，倘含有詐欺性之恐嚇取財行為，足使人心生畏懼時，自應僅論以高度之恐嚇取財罪，殊無再適用詐欺取財罪之餘地（最高法院84年度台上字第1993號判決意旨可資參照）。
⒉經查，本件附表壹各編號所示之遭恐嚇之人均係接獲不法恐
嚇取財集團成員撥打電話，並向附表各編號所示之遭恐嚇之人恫稱親人因作保積欠債務而遭綁票、限制人身自由，要求渠等代為還錢，如不還錢，將毆打並傷害該親人，為其等犯罪手段，足見該等手段之目的乃在使附表壹各編號所示之遭恐嚇之人心生怖懼而為財產之給付，除屬詐欺外，已具恐嚇取財之性質，且附表壹各編號所示遭恐嚇之人亦因遭恐嚇致心生畏懼，而依其指示將款項攜至指定地點交付，足見其等所為，顯非單純施以詐術，實已達恐嚇取財之程度；又被告丁○○自承負責找尋車手，依據電話指示取款，再將款項交與被告甲○○或其他上手等情（見易字第37號卷二第154頁、少連偵字第137號卷一第54頁），而被告甲○○明知被告丁○○從事不法財產犯罪，仍提供作案電話供被告丁○○使用，替被告丁○○聯繫「李哥」，以及收取被告丁○○自告訴人卯○○○處所取得之贓款，足見被告丁○○、甲○○均涉入恐嚇取財集團內部事務運作，顯係以自己犯罪之意思，共同參與該集團之犯罪；又被告丁○○、甲○○既知大陸地區共犯以電話非法向附表壹所示遭恐嚇之人取得財物，當知該集團除以詐欺方式取得外，亦可能以恐嚇方式遂行，邇來電話恐嚇經媒體諸多報導，是被告丁○○、甲○○前揭所辯就恐嚇取財毫無犯意聯絡，實與常情有悖，綜上，被告丁○○、甲○○雖僅負擔犯罪行為之一部，惟係相互利用其他組織成員之行為以達最終之犯罪目的，且其與其他成員間縱無直接犯意之聯絡，由其等分工之情形，仍可見有間接之聯絡，而無礙於共同正犯之成立，則被告甲○○（就附表壹編號一部分）、丁○○（就附表壹編號一至編號十一部分）之恐嚇取財犯行共同負全部責任。
㈩、綜上所述，被告丁○○、甲○○及渠等辯護人前揭所辯，均無足採，本件事證已臻明確，被告丁○○、甲○○自應依法論科。
三、論罪科刑
㈠、按恐嚇取財罪既遂及未遂之區分，係以行為人是否取得他人財物為準（最高法院40年台上字第17號判例意旨）。查如附表壹編號十一所示告訴人未○○部分，告訴人未○○係於10
0年11月15日接獲恐嚇取財集團成員之假綁架電話後，一邊前往領款，並報警處理，經告訴人未○○與警方配合，依約前往集團成員指定之交付款地點，待證人午○○、證人即少年丙○○前往取款時，警方隨即上前逮捕等情，有證人未○○之證述在卷可佐（見少連偵字第137號卷一第187頁及其反面），堪認本件被告丁○○所屬恐嚇集團成員，雖已著手恐嚇證人未○○，然因證人未○○依警方指示佯裝配合，並由警方在現場埋伏而使證人午○○、證人即少年丙○○未取得財物。是核被告丁○○就附表壹編號一至編號十部分，均係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪，另就附表一編號11部分，則係犯刑法第346條第3項、第1項之恐嚇取財未遂罪，而被告甲○○就附表壹編號一部分，係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪。
㈡、又追加起訴書就附表壹編號壹至編號十一部分所參與之共犯部分，雖漏載少年辰○○、丙○○、申○○及己○○共犯恐嚇取財行為，然此部分經公訴人以補充理由書，以及於本院準備程序及審理中更正（見易字第37號卷一第47頁、第51頁至第52頁反面、第127頁），是被告丁○○就附表壹編號一至編號十一所示犯行，分別與附表壹編號一至編號十一「參與之共犯」欄所示之人，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。而被告甲○○就附表壹編號一所示犯行，與附表壹編號一「參與之共犯」欄所示之人，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢、又刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用，刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名；兒童及少年福利與權益保障法第112條規定成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實行犯罪，加重其刑至二分之一，其加重係概括性之規定，對一切犯罪皆有其適用，自屬刑法總則加重之性質；至「故意對兒童及少年犯罪」加重其刑至二分之一，係對被害人為兒童及少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台上字第6667號判決意旨）。查證人即少年辰○○（00年0月生）、丙○○（00年00月生）、申○○（00年00月生）及己○○（00年00月生）， 於渠 等各自犯附表壹所示之犯行時，均係未滿18歲之少年，而被告丁○○犯附表壹編號一至編號十一、被告甲○○犯附表壹編號一之犯行時，均為已年滿20歲之成年人，則被告丁○○、甲○○與少年共同實施犯罪，揆諸上開規定，均應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定加重其刑。又起訴書（即101年度偵字第2252號、第2608號、101年度少連偵字第39號）雖就犯罪事實九、十部分（按即附表壹編號一、二部分），論以刑法第339條第1項之詐欺取財罪及同法第346條第1項之恐嚇取財罪，以及追加起訴書（即101年度少連偵字第137號）就附表壹編號一至編號十一部分認僅構成刑法第339條第1項之詐欺取財罪，然此部分業經公訴檢察官於本院審理中就起訴書、追加起訴書附表壹編號一至編號十一之論罪法條部分，均變更法條為刑法第346條第1項之恐嚇取財罪及兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段（見易字第37號卷三第63頁反面），本院自無須變更法條，另就附表壹編號十一部分，因該次恐嚇取財犯行因故未能取得財物，僅能論以未遂，然既遂、未遂僅為行為態樣之區分，雖公訴人該部分論以既遂，然依前開說明，本院亦無須變更起訴法條。又被告丁○○就附表壹編號十一所示恐嚇取財犯行，雖已著手恐嚇取財行為之實施，惟尚未取得財物，為未遂犯，業如前述，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑，並依法先加後減之。又被告丁○○所為如附表壹編號一至編號十一所示共11次犯行，客觀上彼此可分，且侵害不同人之財產法益，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣、本院審酌被告丁○○、甲○○不思以己力正當賺取財物，竟貪圖不法利益，加入恐嚇取財集團，無視政府一再宣示掃蕩恐嚇取財犯罪之決心，猶執意以身試法，恐嚇取財金額則如附表一所示，渠等犯罪情節非輕，並考量被告丁○○、甲○○於恐嚇取財集團中之參與程度，以及渠等與附表壹編號一證人卯○○○達成和解，另被告丁○○、甲○○僅與部分遭恐嚇之人達成調解，以及被告甲○○否認犯罪，被告丁○○坦承部分犯行之客觀事實等情，兼衡被告丁○○為高中肄業，小康之家庭經濟狀況（見少連偵字第137號卷一第29頁），被告甲○○為大學肄業之智識程度，家庭經濟為勉持之生活狀況（見少連偵字第137號卷一第143頁）等一切情狀，就被告甲○○量處如主文所示之刑，另就被告丁○○所犯部分，分別量處如附表壹編號一至編號十一「主文」欄所示之刑，且定其應執行刑如主文所示。
㈤、沒收部分：查員警查獲附表壹編號十一之證人午○○、證人即少年丙○○時，所扣得之門號0000000000號之行動電話1支（含SIM卡1張），固係證人午○○、證人即少年丙○○與被告丁○○及大陸地區恐嚇集團成員共犯聯繫本案犯行所用之物，然此部分，業經臺灣高等法院於102年度上易字第1946號判決中諭知沒收並經判決確定檢送執行在案，是扣案之該等行動電話（含SIM卡1張）已執行沒收而不存在，故爰不另於本案宣告沒收，一併敘明。
參、無罪部分
一、公訴意旨另以：被告甲○○於附表壹編號二所示時、地，基於恐嚇取財之犯意聯絡，與附表壹編號二所示之共犯，以附表壹編號二所示之方式向被害人丑○○○恫稱其等之親人因在外為人擔保導致積欠債務，已遭綁架，需籌措款項用以解決債務，致使被害人丑○○○心生畏懼而陷於錯誤，而依指示將款項攜置指定地點，復由被告丁○○指揮附表壹編號二所示之共犯前往取款，因認被告甲○○涉犯刑法第339條第
1項詐欺取財罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決；刑事訴訟法第15
4條第2項、第301條第1項分別定有明文。又犯罪事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。次按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據（參照最高法院30年上字第816號判例意旨）。
再按刑事訴訟法上證明之資料，無論其為直接證據或間接證據，均須達於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，致無從形成有罪之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不利於被告之認定（參照最高法院76年台上字第4986號判例意旨）。
三、公訴人認被告甲○○涉犯本件罪嫌，無非係以共同被告丁○○之證述、被害人丑○○○之證詞、證人即少年己○○之證詞及通訊監察譯文內容為其主要論據。訊據被告甲○○堅決否認有本件恐嚇取財之犯行，陳稱：伊不認識丑○○○，也不認識其他共犯，伊之前與朋友在做廢五金及拆除工程，伊是請丁○○去收廢五金的呆帳，印象中先前伊有向別人收報廢手機，是否是請丁○○去幫忙，伊已經忘記了等語。經查：
㈠、被害人丑○○○於附表壹編號二所示時、地遭以附表壹編號二所示之方式，恐嚇取財4萬元等情，業據證人即被害人丑○○○於警詢中證稱：100年3月22日在新北市土城區學成里住處接獲不明男子來電，電話中，該男子向其恫稱：伊兒子先前幫朋友作保，該朋友付不出錢，要找伊兒子負責，伊還在電話中聽見一男子哭喊的聲音，伊以為兒子真的在對方手裡，對方要求伊還錢，不然就要對伊兒子不利，伊心裡很緊張，便依對方指示將4萬元拿到新北市土城區學成里91巷口交給一名男子等語明確（見少連偵字第137號卷一第155頁反面至第156頁），並有證人即少年己○○於警詢中證稱：是丁○○提供詐欺所使用之門號及行動電話公機給伊，當天丁○○撥打該公機通知伊前往新北市○○區○○路附近某網咖待命取款，丁○○之後又通知伊前往新北市○○區○○路○○巷附近，伊有看到一個老婦人將以白報紙包著的4萬元放在花盆內後離開，伊就上前把錢拿走，之後伊再把錢錢給丁○○，丁○○並給伊3,500元當酬勞等語（見少連偵字第
137號卷一第89頁及其反面），且為證人即共同被告丁○○於警詢、偵查所坦認無訛（見少連偵字第137號卷一第68頁、少連偵字第137號卷六第55頁），並有被告丁○○所持用之門號0000000000號與證人即少年己○○所持用之門號0000000000號行動電話通訊監察譯文在卷可佐（見少連偵字第13
7號卷一第158頁），是該部分事實首堪認定。
㈡、至證人即共同被告丁○○固於警詢中證稱：電話及門號是甲○○提供給伊，伊再交給少年己○○，該次取得之贓款4萬元，伊抽取部分金額後，將剩餘金錢都交給甲○○等語（見少連偵字第137號卷一第69頁），於偵查中證稱：伊曾將錢拿給甲○○等語（見少連偵字第137號卷六第49頁），復於本院審理中證稱：伊忘記當天有無事先以電話聯絡甲○○，印象中是見面交付，交付的地點沒有固定等語（見易字第37號卷二第151頁反面），然證人即共同被告丁○○就當天是如何與被告甲○○聯繫、於何處交付贓款等節證述實屬籠統，況參以證人即共同被告丁○○所持用之門號0000000000號行動電話與被告甲○○所持用之0000000000號行動電話於10
0年3月21日至同年月3月25日均無通聯紀錄（見少連偵字第137號卷四第76頁反面至第83頁），則證人即共同被告丁○○如何與被告甲○○如何相約見面，尚非無疑。又參以證人即共同被告丁○○所持用門號0000000000號與被告甲○○所持用門號0000000000號行動電話於100年3月17日晚間11時9分許、同年月18日晚間10時9分、同日晚間10時49分許、同年月20日晚間10時35分許、同日晚間10時43分許之通訊監察譯文內容（見少連偵字第137號卷四第75頁反面至第76頁反面，另詳細通訊監察譯文內容見附表肆），以及證人即共同被告丁○○所持用門號0000000000號與「李哥」所持用門號0000000000號、門號0000000000號行動電話於100年3月20日晚間11時19分許、同年月21日中午12時34分許之通訊監察譯文內容（見少連偵字第137號卷四第76頁反面，另詳細通訊監察譯文內容見附表肆）可知，證人即共同被告丁○○於本件發生之前的100年3月20日通話中多次向被告甲○○抱怨給的錢太少、行動電話不安全等情，復於同年月21日與「李哥」之對話中再次提到沒有行動電話就無法上班，而「李哥」則向證人即共同被告丁○○表示以後兩人直接聯繫即可，並要證人即共同被告丁○○自行購買行動電話等情，佐以證人即共同被告丁○○所持用之門號0000000000號行動電話與被告甲○○所持用之0000000000號行動電話於100年
3月22日至同年月3月25日均無通聯紀錄之客觀情狀，是被告甲○○究竟有無參與本件犯行，實非無疑；又本件被告甲○○被訴上揭罪嫌，除證人即共同被告丁○○前揭籠統含糊之證述外，遍查全卷，並無其他具體事證或補強證據，堪以佐證證人即共同被告關於被告甲○○涉有此犯行證述之真實性，是揆諸前揭說明，尚難僅憑公訴人所提出之事證，遽為不利於被告甲○○之認定。
三、綜上，本件被告甲○○是否有公訴人所指詐欺取財犯行，仍有合理的懷疑存在，本院綜合卷內各項事證，認公訴人所提出之上揭證據，不足為不利於被告甲○○之犯罪事實之認定，此外，復無其他證據足認被告甲○○有公訴人所指之犯行，本件不能證明被告甲○○此部分犯罪，揆諸前揭說明，自應諭知被告甲○○無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第28條、第346條第1項、第3項、第25條第2項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官許致維到庭執行職務。
中華民國104年9月22日
刑事第六庭審判長法官陳佳宏
法官楊祐庭法官涂光慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官邱汾芸中華民國104年9月25日附錄法條：
兒童及少年福利與權益保障法第112條成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。
中華民國刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表壹┌──┬─────┬─────┬─────┬────────┬────┬─────┬───────┬─────────────────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│遭恐嚇之人│遭恐嚇之經過│被害金額│參與之共犯│主文│證據所在卷頁│││││││（新臺幣││││││││││）││││├──┼─────┼─────┼─────┼────────┼────┼─────┼───────┼─────────────────────┤│一│100年3月11│桃園縣蘆竹│卯○○○│由大陸詐騙集團向│1萬元│丁○○、朱│丁○○成年人與│⒈被告丁○○之供述│││日下午4時│鄉（現已改││卯○○○謊稱其子││鋐鑫、周柏│少年共同意圖為│①臺灣桃園地方法院檢察署101年度偵字第│││許│制為桃園市││在外為友人擔保，││樺、少年李│自己不法之所有│2252號卷二第85頁││││蘆竹區）中││連帶欠下債款遭渠││○育│，以恐嚇使人將│②臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字││││山路130號││等綁架恐嚇，要求│││本人之物交付，│第137號卷一第68頁及其反面││││斜對面公佈││卯○○○提領現金│││處有期徒刑柒月│③臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字││││欄旁某紅色││1萬元放置於犯罪│││。│第137號卷六第54頁至第55頁││││自用小客車││地點，被害人因而││││││││後車輪處││心生畏懼，遂依指││││⒉告訴人卯○○○之證述││││││示將款項放置犯罪│││甲○○成年人與│①臺灣桃園地方法院檢察署101年度他字第179││││││地點，丁○○再指│││少年共同意圖為│號卷六第76頁至第79頁││││││揮周柏樺、少年李│││自己不法之所有│②臺灣桃園地方法院檢察署101年度他字第179││││││○育前往取款，並│││，以恐嚇使人將│號卷七第14頁至第15頁││││││交付甲○○所提供│││本人之物交付，│③臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字││││││之行動電話與周柏│││處有期徒刑玖月│第137號卷一第147頁至第148頁反面││││││樺、少年己○○，│││。│││││││待款項取回後，由││││⒊證人即少年己○○之證述││││││丁○○分配部分款││││①臺灣桃園地方法院檢察署101年度他字第179││││││項給周柏樺、少年││││號卷九第43頁至第48頁反面、第95頁至第97││││││己○○後，丁○○││││頁││││││再將餘款交付朱鋐││││②臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字││││││鑫。││││第137號卷一第88頁反面至第89頁││││││││││③臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字││││││││││第137號卷六第24頁至第25頁││││││││││④本院103年度易字第37號卷一第128頁至第││││││││││129頁││││││││││││││││││││⒋證人即共同被告周柏樺之證述││││││││││①本院101年度訴字第401號卷五第45頁及其││││││││││反面││││││││││②本院101年度訴字第401號卷六第29頁││││││││││││││││││││⒌告訴人卯○○○手繪之交付財物地點之示意││││││││││圖││││││││││臺灣桃園地方法院檢察署101年度他字第179││││││││││號卷七第17頁││││││││││││││││││││⒍行動電話基地台位置及通訊監察譯文││││││││││臺灣桃園地方法院檢察署101年度他字第179││││││││││號卷六第80頁至第85頁│├──┼─────┼─────┼─────┼────────┼────┼─────┼───────┼─────────────────────┤│二│100年3月22│新北市土城│丑○○○│由大陸詐騙集團向│4萬元│丁○○、少│丁○○成年人與│⒈被告丁○○之供述│││日下午○○○區○○路91││丑○○○謊稱其子││年己○○│少年共同意圖為│①臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字│││30分許│巷巷口││在外為友人購車擔│││自己不法之所有│第137號卷一第68頁反面││││││保，連帶欠下債款│││，以恐嚇使人將│②臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字││││││遭渠等綁架恐嚇，│││本人之物交付，│第137號卷六第55頁││││││要求丑○○○將現│││處有期徒刑捌月│││││││金4萬元放置於犯│││。│⒉被害人丑○○○之證述││││││罪地點，丑○○○││││①臺灣桃園地方法院檢察署101年度他字第179││││││因而心生畏懼，而│││甲○○無罪。│號卷六第91頁至第92頁││││││依指示將款項置於││││②臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字第││││││犯罪地點，丁○○││││137號卷一第155頁反面至第156頁││││││遂指揮少年己○○││││││││││前往取款。││││⒊證人即少年己○○之證述││││││││││①臺灣桃園地方法院檢察署101年度他字第179││││││││││號卷九第43頁至第48頁反面、第95頁至第97││││││││││頁││││││││││②臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字││││││││││第137號卷一第89頁及其反面││││││││││③臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字││││││││││第137號卷六第25頁││││││││││④本院103年度易字第37號卷一第129頁及其││││││││││反面││││││││││││││││││││⒋行動電話基地台位置及通訊監察譯文││││││││││臺灣桃園地方法院檢察署101年度他字第179││││││││││號卷六第95頁至第100頁、第101頁│├──┼─────┼─────┼─────┼────────┼────┼─────┼───────┼─────────────────────┤│三│100年3月23│新北市新莊│地○│由大陸詐騙集團向│1萬5,000│丁○○、少│丁○○成年人與│⒈被告丁○○之供述│││日下午○○○區○○街99││地○謊稱其孫在外│元│年己○○│少年共同意圖為│①臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字│││30分許│巷變電箱旁││借款欠下債款，若│││自己不法之所有│第137號卷一第68頁反面至第69頁││││││不還錢，將打斷其│││，以恐嚇使人將│││││││孫子的手腳，而要│││本人之物交付，│⒉被害人地○之證述││││││求地○將現金1萬│││處有期徒刑柒月│臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字││││││5,000元攜至犯罪│││。│第137號卷一第163頁及其反面││││││地點交付，地○因││││││││││而心生畏懼，而依││││⒊證人即少年己○○之證述││││││指示將款項置於犯││││①臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字││││││罪地點，丁○○再││││第137號卷一第89頁反面至第90頁││││││指揮少年己○○前││││②臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字││││││往取款。││││第137號卷六第25頁││││││││││③本院103年度易字第37號卷一第129頁反面││││││││││至第130頁│├──┼─────┼─────┼─────┼────────┼────┼─────┼───────┼─────────────────────┤│四│100年3月28│新北市三重│寅○○│由大陸詐騙集團向│3萬元│丁○○、少│丁○○成年人與│⒈被告丁○○之供述│││日上午1○○○區○○路4││寅○○謊稱其子在││年己○○│少年共同意圖為│臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵第│││17分許│段400巷18││外欠下債款，若不│││自己不法之所有│137號卷一第69頁及其反面││││號住處前之││拿錢贖回，將打死│││，以恐嚇使人將│││││車牌號碼00││其子，並要求許金│││本人之物交付，│⒉告訴人寅○○之證述││││-2400號之││標提領現金3萬元│││處有期徒刑捌月│①臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字││││自用小貨車││放置於犯罪地點，│││。│第137號卷一第165頁及其反面││││右後車輪││寅○○聞此因而心││││②本院101年度少護字第607號卷四第60頁反││││││生畏懼，遂依指示││││面至第61頁││││││將款項置於犯罪地││││││││││點，丁○○再指揮││││⒊證人即少年己○○之證述││││││少年己○○前往取││││①臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字││││││款。││││第137號卷一第90頁││││││││││②臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字││││││││││第137號卷六第25頁││││││││││③本院103年度易字第37號卷一第130頁及其││││││││││反面│├──┼─────┼─────┼─────┼────────┼────┼─────┼───────┼─────────────────────┤│五│100年3月中│臺北市北投│亥○○○│由大陸詐騙集團向│1萬元│丁○○、少│丁○○成年人與│⒈被害人亥○○○之證述│││旬之○○○區○○路2││亥○○○謊稱其子││年辰○○、│少年共同意圖為│①臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字││││號之住處前││ 郭柏成 在外為友人││少年丙○○│自己不法之所有│第137號卷一第167頁及其反面││││樓梯口││擔保，連帶欠下債│││，以恐嚇使人將│②本院101年度少護字第607號卷四第61頁至││││││款遭渠等綁架恐嚇│││本人之物交付，│第62頁││││││，要求亥○○○將│││處有期徒刑玖月│││││││現金1萬元放置於│││。│⒉證人即少年辰○○之證述││││││犯罪地點， 蔡黃玉 ││││①臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字││││││聞此因而心生畏懼││││第137號卷一第124頁反面││││││，而依指示將款項││││②臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字││││││置於犯罪地點，宋││││第137號卷六第44頁││││││正皓再指揮少年宋││││③本院101年度少護字第607號卷四第64頁││││││○葳、少年辰○○││││④本院103年度易字第37號卷三第110頁反面││││││前往取款。││││││││││││││⒊證人即少年丙○○之證述││││││││││①臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字││││││││││第137號卷一第99頁││││││││││②臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字││││││││││第137號卷六第26頁│├──┼─────┼─────┼─────┼────────┼────┼─────┼───────┼─────────────────────┤│六│100年4月12│臺南市歸仁│天○○│由大陸詐騙集團向│5萬元│丁○○、少│丁○○成年人與│⒈被告丁○○之供述│││日下午○○○區○○街3││天○○謊稱其子在││年己○○、│少年共同意圖為│臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵第│││許│段208號清││外欠下債款遭渠等││少年申○○│自己不法之所有│137號卷一第69頁反面至第70頁││││水宮金爐下││毆打，滿頭是血，│││，以恐嚇使人將│││││方││並要求天○○提領│││本人之物交付，│⒉被害人天○○之證述││││││現金5萬元放置於│││處有期徒刑玖月│臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字││││││犯罪地點，天○○│││。│第137號卷一第169頁至第170頁││││││因而心生畏懼，遂││││││││││依指示將款項置放││││⒊證人即少年己○○之證述││││││於犯罪地點，宋正││││①臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字││││││皓再指揮少年李○││││第137號卷一第90頁至第91頁││││││育、少年申○○前││││②臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字││││││往犯罪地點取款。││││第137號卷六第25頁至第26頁││││││││││③本院103年度易字第37號卷一第130頁反面││││││││││至第131頁反面││││││││││││││││││││⒋證人即少年申○○之證述││││││││││①臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字││││││││││第137號卷一第126頁至第127頁反面││││││││││②本院103年度易字第37號卷二第93頁││││││││││││││││││││⒌通訊監察譯文││││││││││臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字││││││││││第137號卷一第172頁及其反面│├──┼─────┼─────┼─────┼────────┼────┼─────┼───────┼─────────────────────┤│七│100年4月22│新北市蘆洲│癸○○│由大陸詐騙集團向│1萬元、│丁○○、少│丁○○成年人與│⒈被告丁○○之供述│││日下午○○○區○○路99││癸○○謊稱其子遭│金項鍊1│年己○○、│少年共同意圖為│①臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵第│││30分許│號忠義國小││渠等綁架恐嚇，要│條、金戒│少年丙○○│自己不法之所有│137號卷一第70頁及其反面││││後方鐵皮圍││求癸○○將現金1│指1只│、少年陳○│，以恐嚇使人將│││││牆上││萬元、金項鍊1條││聖│本人之物交付，│⒉被害人癸○○之證述││││││、金戒指1只放置│││處有期徒刑柒月│臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字││││││於犯罪地點， 林惠 │││。│第137號卷一第174頁及其反面││││││花聞此因而心生畏││││││││││懼，遂依指示將財││││⒊證人即少年己○○之證述││││││物放置犯罪地點，││││①臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字││││││丁○○再指揮少年││││第137號卷一第91頁及其反面││││││己○○、少年宋○││││②臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字││││││葳、少年辰○○前││││第137號卷六第26頁││││││往取款。││││③本院101年度少護字第607號卷四第64頁及││││││││││其反面││││││││││④本院103年度易字第37號卷一第131頁反面││││││││││至第132頁││││││││││││││││││││⒋證人即少年丙○○之證述││││││││││①臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字││││││││││第137號卷六第26頁││││││││││②本院103年度易字第37號卷一第173頁反面││││││││││至第174頁反面││││││││││││││││││││⒌證人即少年辰○○之證述││││││││││臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字第││││││││││137號卷六第45頁││││││││││││││││││││⒍通訊監察譯文││││││││││臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字││││││││││第137號卷一第175頁反面至第176頁│├──┼─────┼─────┼─────┼────────┼────┼─────┼───────┼─────────────────────┤│八│100年8月12│臺北市中山│戌○○○│由大陸詐騙集團向│10萬元│丁○○、少│丁○○成年人與│⒈被告丁○○供述│││日上午1○○○區○○路長││戌○○○謊稱其子││年申○○│少年共同意圖為│臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵137│││30分許│安國小旁變││在外為友人擔保，│││自己不法之所有│號卷一第71頁反面至第72頁││││電箱縫隙││連帶欠下債款遭渠│││，以恐嚇使人將│││││││等綁架恐嚇，要求│││本人之物交付，│⒉告訴人戌○○○之證述││││││戌○○○提領現金│││處有期徒刑壹年│臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵137││││││10萬元放置於犯罪│││。│號卷一第177頁至第178頁││││││地點，丁○○指揮││││││││││少年申○○前往取││││⒊證人即少年申○○之證述││││││款。││││①臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵137││││││││││號卷一第128頁及其反面││││││││││②本院103年度易字第37號卷二第93頁││││││││││││││││││││⒋告訴人戌○○○提款之自動櫃員機交易明細││││││││││表2張││││││││││臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵││││││││││字第137號卷一第178頁反面│├──┼─────┼─────┼─────┼────────┼────┼─────┼───────┼─────────────────────┤│九│100年9月23│臺北市中正│壬○○│由大陸詐騙集團向│20萬元│丁○○、少│丁○○成年人與│⒈被告丁○○供述│││日上午○○○區○○路河││壬○○謊稱其子在││年辰○○、│少年共同意圖為│臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵137│││30分許│堤國小旁變││外為友人擔保，連││少年申○○│自己不法之所有│號卷一第72頁││││電箱樹下││帶欠下債款遭渠等│││，以恐嚇使人將│││││││綁架恐嚇，打得頭│││本人之物交付，│⒉告訴人壬○○之證述││││││破血流，要求 林月 │││處有期徒刑壹年│①臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵137││││││雲提領現金20萬元│││參月。│號卷一第180頁及其反面││││││放置於犯罪地點，││││②本院101年度少護字第607號卷四第60頁及││││││壬○○聞此，因而││││其反面││││││心生畏懼，而依指││││││││││示將款項置於犯罪││││⒊證人即少年辰○○之證述││││││地點，丁○○再指││││①臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵137││││││揮少年辰○○、少││││號卷一第125頁及其反面││││││年申○○前往取款││││②臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵137││││││。││││號卷六第45頁││││││││││││││││││││⒋證人即少年申○○之證述││││││││││①臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵137││││││││││號卷一第128頁反面至第129頁││││││││││②本院103年度易字第37號卷二第92頁、第93頁││││││││││││││││││││⒌告訴人壬○○提出之領款明細││││││││││臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵137││││││││││號卷一第181頁│├──┼─────┼─────┼─────┼────────┼────┼─────┼───────┼─────────────────────┤│十│100年10月│臺北市大安│乙○○│由大陸詐騙集團向│50萬元│丁○○、陳│丁○○成年人與│⒈被告丁○○供述│││27日下○○○區○○街98││乙○○謊稱其子在││ 昌甫 、少年│少年共同意圖為│臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵│││時許│號前路邊變││外為友人擔保，連││辰○○│自己不法之所有│137號卷一第67頁反面至第68頁││││電箱││帶欠下債款遭渠等│││，以恐嚇使人將│││││││綁架恐嚇，要求江│││本人之物交付，│⒉告訴人乙○○之證述││││││ 秀玉 提領現金50萬│││處有期徒刑貳年│①臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵137││││││元放置於犯罪地點│││。│號卷一第183頁至第184頁││││││，乙○○聞此因而││││②臺灣臺北地方法院102年度審易字第794號││││││心生畏懼，而依指││││卷第72頁至第73頁反面││││││示將款項置於犯罪││││││││││地點，丁○○在指││││⒊證人即少年辰○○之證述││││││揮午○○、少年陳││││①臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵137││││││○聖前往取款。││││號卷一第116頁反面至第117頁││││││││││②臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵137││││││││││號卷六第44頁至第45頁││││││││││││││││││││⒋證人午○○之證述││││││││││①臺灣臺北地方法院檢察署101年度偵字第││││││││││2281號卷第13頁││││││││││②臺灣臺北地方法院檢察署101年度偵字第││││││││││20336號卷第16頁至第17頁││││││││││③臺灣臺北地方法院101年度審易緝字第40號││││││││││卷第5頁││││││││││④本院103年度易字第37號卷二第82頁及其反面││││││││││││││││││││⒌告訴人乙○○之永豐銀行取款憑條││││││││││臺灣臺北地方法院檢察署101年度偵字第228││││││││││1號卷第11頁││││││││││││││││││││⒍門號0000000000號行動電話於100年10月27││││││││││日之基地台位置││││││││││臺灣臺北地方法院檢察署101年度偵字第228││││││││││1號卷第17頁│├──┼─────┼─────┼─────┼────────┼────┼─────┼───────┼─────────────────────┤│十一│100年11月│臺北市大安│未○○│由大陸詐騙集團向│5萬8000│丁○○、陳│丁○○成年人與│⒈告訴人未○○之證述│││15日下○○○區○○○路││被害人謊稱其女在│元（當場│昌甫、少年│少年共同意圖為│臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字│││時30分許│2段134號前││外為友人擔保，連│查獲，未│丙○○│自己不法之所有│第137號卷一第187頁至第188頁││││垃圾桶││帶欠下債款遭渠等│詐欺得手││，以恐嚇使人將│││││││綁架恐嚇，要求被│）││本人之物交付，│⒉證人即少年丙○○之證述││││││害人提領現金5萬│││未遂，處有期徒│①臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字││││││8000元放置於犯罪│││刑柒月。│第137號卷一第100頁││││││地點，丁○○指揮││││②臺灣桃園地方法院檢察署101年度少連偵字││││││午○○、少年宋○││││第137號卷六第26頁至第27頁││││││葳前往取款，惟陳││││③臺灣臺北地方法院102年度審易字第794號││││││昌甫、少年丙○○││││卷第68頁至第71頁反面││││││於取款之際當場為││││④本院103年度易字第137號卷一第178頁││││││警查獲，並午○○││││││││││身上扣得門號0954││││⒊證人午○○之證述││││││031334號之行動電││││①臺灣臺北地方法院檢察署100年度少連偵字││││││話1支（已經沒收││││第78號卷第7頁、第45頁││││││），而查悉上情。││││②臺灣臺北地方法院102年度審易字794號卷││││││││││第75頁反面│││││││││││└──┴─────┴─────┴─────┴────────┴────┴─────┴───────┴─────────────────────┘附表貳┌──┬───────┬─────┬────────┬────────────┬────────┐│編號│受通訊監察之人│通訊對象（│通話時間│通話內容│卷頁│││（即A，持用門│即B）││││││號0000000000號│││││││行動電話）│││││├──┼───────┼─────┼────────┼────────────┼────────┤│一│被告丁○○│證人少年李│100年3月11日下│B：太離譜了，只有1萬元│臺灣桃園地方法院││││○育（門號│午5時57分21秒│，他講說只有十張。│檢察署101年度少││││0000000000││A：怎麼可能，大老闆有沒│連偵字第137號卷││││號行動電話││有跟你講多少錢？│四第71頁反面││││）││B：都沒有。│││││││A：不可能。│││││││B：都沒有。│││││││A：太誇張了啦。│││││││B：大老闆今天沒有打電話│││││││給我，阿華有啦，他跟│││││││我說只有十張啦。│││││││A：你問阿華在哪裡，在等│││││││老闆嗎？│││││││B：對。│││││││A：他怪怪的，我打電話問│││││││老闆看看。│││││││B：嗯。││││├─────┼────────┼────────────┼────────┤│││被告甲○○│100年3月11日下│B： 宋董 。│臺灣桃園地方法院││││（門號0955│午6時3分25秒│A：我就跟你講李哥那邊怪│檢察署101年度少││││557686號行││怪的。│連偵字第137號卷││││動電話）││B：哪裡怪怪的？│四第71頁反面││││││A：他說過今天OK的話，客│││││││戶願意的話，有做成的│││││││話，大老闆會跟我們講│││││││金額，可是今天有做到│││││││，大老闆沒打電話過來│││││││，我覺得怪怪的，你幫│││││││我問李哥確定金額多少│││││││錢。│││││││B：好。││││├─────┼────────┼────────────┼────────┤│││綽號「李哥│100年3月11日下│B： 小宋 ，我李哥啦。│臺灣桃園地方法院││││」之男子（│午6時30多分許│A：李哥喔，你說大老闆說│檢察署101年度少││││公共電話63││OK之後會打電話給我。│連偵字第137號卷││││910494）││B：然後咧。│四第72頁││││││A：今天成功了，不過金額│││││││太誇張了，1萬耶，是│││││││嗎？我要確定金額，要│││││││不然我怎麼給錢？│││││││B：對對對，像昨天那一組│││││││打了20幾啦。│││││││A：今天沒有打電話跟我講│││││││金額阿。│││││││B：我會叫他直接打給你，│││││││你小鬼要掌握得很好。│││││││A：我掌握得很好。│││││││B：你聽我講，對岸會打電│││││││話跟我講金額，我也會│││││││叫他打電話跟你講，你│││││││是用哪一支？你電話用│││││││哪一支？│││││││A：你給我的那一支？│││││││B：097還是095？│││││││A：097啊！│││││││B：097喔？我以後叫他打給│││││││你跟你報。│││││││A：不是阿這麼小，這樣我│││││││們叫回去才0.1，拿120│││││││走。│││││││B：1千2啦，不是0.1，是1│││││││成你們拿去，以後要叫│││││││你們的人跑勤一點。│││││││A：金額都給我這麼小，我│││││││很跑很勤。│││││││B：沒關係，後面會越來越│││││││多阿。│││││││A：20幾不會丟給我們打。│││││││B：沒有阿，昨天你們都在│││││││北部阿，沒有在南部，│││││││在南部就20幾啦，在南│││││││部就比較多啦。│││││││A：好啦，了解啦，謝謝李│││││││哥。││││├─────┼────────┼────────────┼────────┤│││證人少年李│100年3月11日下│B：那他的部分是多少？│臺灣桃園地方法院││││○育（門號│午6時35分3秒│A：我跟李哥講，1千2扣起│檢察署101年度少││││0000000000││來，剩下的就給他阿。│連偵字第137號卷││││號行動電話││B：那我要拿多少給阿華？│四第72頁││││）││A：都給他阿，明天還要周│││││││轉阿。│││││││B：昨天那個阿。│││││││A：我們明天再請阿，反正│││││││我們現在心情都沒有很│││││││好，先把這個給阿華，│││││││當作明天的周轉，叫他│││││││省點用，大老闆呢？碰│││││││面了嗎？│││││││B：他說明天一起收阿。│││││││A：意思就是說你們可以走│││││││就對了。│││││││B：對阿?││││├─────┼────────┼────────────┼────────┤│││證人周柏樺│100年3月11日晚│A：你還好嗎？│臺灣桃園地方法院││││（門號0926│間7時28分55秒│B：還好，我怕我車牌被看│檢察署101年度少││││757235號行││到，因為我那時候拿，│連偵字第137號卷││││動電話）││我摩托車停在旁邊的巷│四第72頁││││││子口，然後我走過去，│││││││我沒有脫帽子，我就直│││││││接走過去撿了就走，然│││││││後社區的警衛一直看我│││││││，反正這一萬塊，對方│││││││應該不會報警啦。│││││││A：相信我沒有要緊。│││││││B：記車牌，車子是我的名│││││││字耶。││└──┴───────┴─────┴────────┴────────────┴────────┘附表參┌──┬───────┬─────┬────────┬────────────┬────────┐│編號│受通訊監察之人│通訊對象（│通話時間│通話內容│卷頁│││（即A，持用門│即B）││││││號0000000000號│││││││行動電話）│││││├──┼───────┼─────┼────────┼────────────┼────────┤│一│被告丁○○│被告甲○○│100年3月9日下│B：宋董。│臺灣桃園地方法院││││（門號0955│午1時21分39秒│A：你怎麼沒有接？你在忙│檢察署101年度少││││557686號行││喔？?│連偵字第137號卷││││動電話）││B：大陸那邊你等一下啦，│四第70頁││││││怎麼可能不打給你？│││││││A：等了一整個早上了，已│││││││經等到下午來了，一通│││││││都沒有。│││││││B：是喔。│││││││A：李哥不是說有20頭？一│││││││頭都沒有，你幫我問一│││││││下。│││││││B：李哥他有打去大陸問了│││││││。│││││││A：好。││││├─────┼────────┼────────────┼────────┤│││被告甲○○│100年3月14日下│B：你那邊有沒有什麼狀況│臺灣桃園地方法院││││（門號0955│午3時29分11秒│？│檢察署101年度少││││557686號行││A：我這邊嗎？沒有阿，都│連偵字第137號卷││││動電話，另││正常上班阿。│四第72頁反面││││外通訊對象││B：小朋友那邊有沒有什麼│││││C為「李哥││狀況？??│││││」）││A：沒有，就真的很悶阿。│││││││B：很悶是不是，我跟你講│││││││。│││││││A：你說。│││││││B：你那個電話全部都回來│││││││，晚上的時候，另外會│││││││再給一批，反正這邊有│││││││一點狀況就是了，你工│││││││作就是了，你懂齁。│││││││A：我懂你的意思了，要換│││││││新的就對了。│││││││B：你等一下。│││││││C：我跟你講喔。│││││││A：李哥。│││││││C：那個全部換掉，這樣就│││││││好了。│││││││A：好，掰。││││├─────┼────────┼────────────┼────────┤│││被告甲○○│100年3月15日凌│A： 阿儒 ，你要我等到幾點│臺灣桃園地方法院││││（門號0955│晨0時9分13秒│阿？老大。│檢察署101年度少││││557686號行││B：我明天再跟你講好不好│連偵字第137號卷││││動電話）││？我喝了一點酒。│四第73頁││││││A：那我明天就等於休假，│││││││還是怎樣？│││││││B：就做事，不用擔心，你│││││││是我兄弟，我一定保你│││││││。│││││││A：你喝酒下去不用講這個│││││││，現在不是要換門號嗎│││││││？│││││││B：那是明天的事阿。│││││││A：要等明天是不是？│││││││B：恩，我酒喝下去了，明│││││││天的事。││││├─────┼────────┼────────────┼────────┤│││被告甲○○│100年3月15日晚│A：你要幾點找我啦？│臺灣桃園地方法院││││（門號0955│間10時8分12秒│B：沒關係啦，那大陸工廠│檢察署101年度少││││557686號行││會生產啦，你這邊就繼│連偵字第137號卷││││動電話）││續接訂單啦。│四第74頁││││││A：聽他放屁啦，今天就出│││││││事啦。│││││││B：到底怎麼樣啦？│││││││A：昨天說所有的東西都要│││││││換，今天我的人差點中│││││││獎，照李哥講的都跑掉│││││││了。│││││││B：你在哪裡？│││││││A：你靠近中壢對不對？│││││││B：你到夜市打給我。│││││││A：你到世紀啦。│││││││B：我沒有車啦。│││││││A：我先去世紀再打給你。│││││││B：嗯。││││├─────┼────────┼────────────┼────────┤│││被告甲○○│100年3月16日凌│（簡訊內容）明天先休息吧│臺灣桃園地方法院││││（門號0955│晨0時34分2秒│，把電話準備好，我的人今│檢察署101年度少││││557686號行││天出事。│連偵字第137號卷││││動電話）│││四第74頁│││├─────┼────────┼────────────┼────────┤│││被告甲○○│100年3月17日凌│B：你在哪裡？│臺灣桃園地方法院││││（門號0955│晨0時18分│A：快到85度C阿。│檢察署101年度少││││557686號行││B：你明天可以繼續開工嗎│連偵字第137號卷││││動電話）││？│四第74頁││││││A：我是都可以阿，可是你│││││││要給我新的東西阿。│││││││B：會會會，明天晚上會拿│││││││過去給你。│││││││A：明天晚上給我，那我怎│││││││麼開工？│││││││B：早上不是還有舊的電話│││││││？│││││││A：我現在只剩下一支電話│││││││。│││││││B：先用阿。│││││││A：不行阿，一定要二支電│││││││話，要怎麼跟大老闆聯│││││││絡？│││││││B：我等一下打給你。││││├─────┼────────┼────────────┼────────┤│││被告甲○○│100年3月17日凌│B：我跟你講喔，那個你那│臺灣桃園地方法院││││（門號0955│晨0時19分52秒│先給人家，如果要聯絡│檢察署101年度少││││557686號行││的話，先用公共電話，│連偵字第137號卷││││動電話）││明天晚上他就補給你。│四第74頁反面││││││A：你們都幹這種危險的事│││││││給我們，你明明就說全│││││││部都要換新的，還要叫│││││││我們再用兩天，我人差│││││││點出事，你一定要跟李│││││││哥講一下啦，做事不是│││││││這樣子的啦，做事要安│││││││全，這樣子一點都不安│││││││全，你一定要跟李哥講│││││││一下啦。│││││││B：明天就換了咩。│││││││A：為什麼一定要等到明天│││││││嗎？正常來講不安全的│││││││話，是不能開的，不能│││││││上班耶，對不對？│││││││B：他就這樣跟我講的，我│││││││有什麼辦法？│││││││A：而且周轉金也都用完了│││││││，他們在那邊該該的，│││││││煩死了，明天喔，一樣│││││││是喔。│││││││B：一樣阿。│││││││A：我打電話問一下，等一│││││││下打給你。││└──┴───────┴─────┴────────┴────────────┴────────┘附表肆┌──┬───────┬─────┬────────┬────────────┬────────┐│編號│受通訊監察之人│通訊對象（│通話時間│通話內容│卷頁│││（即A，持用門│即B）││││││號0000000000號│││││││行動電話）│││││├──┼───────┼─────┼────────┼────────────┼────────┤│一│被告丁○○│被告甲○○│100年3月17日晚│A：我過去找你喔。│臺灣桃園地方法院││││（門號0955│間11時9分46秒│B：不用阿，你的師父有打│檢察署101年度少││││557686號行││電話給我阿，我說晚一│連偵字第137號卷││││動電話）││點會拿天線過去，他才│四第75頁反面││││││可以去南部裝。│.││││││A：我懂你的意思。│││││││B：這樣就好啦。│││││││A：你要去找他喔。│││││││B：我要等人家把材料拿過│││││││來阿。│││││││A：恩。││││├─────┼────────┼────────────┼────────┤│││被告甲○○│100年3月18日晚│A：阿儒。│臺灣桃園地方法院││││（門號0955│間10時9分53秒│B：宋董怎樣？│檢察署101年度少││││557686號行││A：不是要找你嗎？差一支│連偵字第137號卷││││動電話）││天線。│四第76頁││││││B：好，我聯絡我聯絡。││││├─────┼────────┼────────────┼────────┤│││被告甲○○│100年3月18日晚│A：怎樣？要談還是怎樣？│臺灣桃園地方法院││││（門號0955│間10時49分40秒│B：我剛有打給李哥，他都│檢察署101年度少││││557686號行││沒有回給我阿。│連偵字第137號卷││││動電話）││A：恩，那我等你。│四第76頁││││││B：恩。││││├─────┼────────┼────────────┼────────┤│││被告甲○○│100年3月20日晚│A：阿儒。│臺灣桃園地方法院││││（門號0955│間10時35分16秒│B：宋董，你方便講話嗎？│檢察署101年度少││││557686號行││A：可以阿。│連偵字第137號卷││││動電話）││B：你跑去老闆那幹嘛？│四第76頁反面││││││A：我人在這邊跑去哪邊。│││││││B：你剛剛不是跟我講完話│││││││，跑去老闆那？│││││││A：我去桃園玩啦，你說哪│││││││個老闆？大老闆？│││││││B：我以為你跑去國中那邊│││││││。│││││││A：早就沒有聯絡了，白癡│││││││。│││││││B：你在哪裡？│││││││A：我剛從桃園回來。│││││││B：你大陸那個打算不要做│││││││了喔。│││││││A：不是打算不要做了，那│││││││個大老闆一直講說要跟│││││││你們講，你們又不鳥，│││││││都看不懂，我對你又不│││││││好意思，又跟李哥講，│││││││所有的東西都我們去花│││││││錢我們去弄，丟個五千│││││││塊給我們就處理，要不│││││││然你叫李哥來弄，我給│││││││他五千塊看他要不要，│││││││然後錢又那麼多，你懂│││││││我的意思嗎？這樣的心│││││││態不好吧！他說地區比│││││││較不開發，要去比較開│││││││發的地方，那油錢怎麼│││││││辦？安全問題啦，電話│││││││呢？大家都說要把電話│││││││天線重新接過，都已經│││││││講說出事了，還叫我們│││││││繼續用兩點，差點就有│││││││一個人出事了耶，誰管│││││││我們生死？阿儒，我從│││││││來都沒有看過亂七八糟│││││││的，我跟你講我之前上│││││││班的時候，一天周轉金│││││││就是兩千，你一禮拜至│││││││少要多少錢吧？不是搞│││││││得都自掏腰包身上都沒│││││││有錢，不是你跟李哥給│││││││我們錢的，你知道這有│││││││多麼辛苦阿，不要真的│││││││做人太誇張了，哪有做│││││││老闆這樣做的，到現在│││││││什麼東西都沒有啦。│││││││B：我打給你。││││├─────┼────────┼────────────┼────────┤│││被告甲○○│100年3月20日晚│A：阿儒。│臺灣桃園地方法院││││（門號0955│間10時43分36秒│B：你不是說要先出，之後│檢察署101年度少││││557686號行││再給你？│連偵字第137號卷││││動電話）││A：是 海哥 講的阿，叫我們│四第76頁反面││││││跟金主講，那時候大老│││││││闆問我們為什麼手機的│││││││事情沒有處理好，我說│││││││是金主都沒有丟錢給我│││││││們，你知道嗎？│││││││B：等一下我打給你。││││├─────┼────────┼────────────┼────────┤│││綽號「李哥│100年3月20日晚│B：我李哥阿，到底怎麼回│臺灣桃園地方法院││││」（門號09│間11時19分17秒│事？│檢察署101年度少││││00000000號││A：沒有阿，就是大老闆那│連偵字第137號卷││││行動電話）││邊覺得我們整個都不對│四第76頁反面││││││阿。│││││││B：我聽不懂你的意思。│││││││A：買車的錢也是我們自己│││││││出，他說為什麼沒有跟│││││││你講？│││││││B：買車的錢，是你的事，│││││││關我什麼事？│││││││A：他直接就跟我這樣講，│││││││你們這兩個禮拜只給我│││││││三千，我們兩個禮拜只│││││││花三千塊，其他都是我│││││││們自掏腰包的，這樣的│││││││太誇張了吧，我只是覺│││││││得我年輕人冒著冷冷的│││││││，也是很辛苦的。│││││││B：你們兩個禮拜上了幾天│││││││班你知道嗎？│││││││A：就只有兩天請假，大老│││││││闆最清楚了。│││││││B：你們有下去嗎？│││││││A：一個有下去阿。│││││││B：你明天有沒有空，出來│││││││我跟你講啦。│││││││A：明天。│││││││B：晚上有沒有空？│││││││A：晚上大概12點。│││││││B：我12點過後打給你。││││├─────┼────────┼────────────┼────────┤│││綽號「李哥│100年3月21日中│B：小宋喔。│臺灣桃園地方法院││││」（門號09│午12時34分26秒│A：李哥嗎？│檢察署101年度少││││00000000號││B：對。│連偵字第137號卷││││行動電話）││A：你們兩支電線都已經沒│四第76頁反面││││││有進貨，那個怎麼上班│││││││？我有跟阿儒講了阿。│││││││B：以後這是我的電話，你│││││││直接跟我聯絡就好啦。│││││││A：因為我跟阿儒他說會跟│││││││你講阿，結果就變成今│││││││天沒辦法上班阿。│││││││B：我昨天有叫他說叫你今│││││││天先處理一下。│││││││A：他哪有跟我講，大老闆│││││││跟我講說一定要兩隻天│││││││線，要不然會出事。│││││││B：我跟你講，你直接去買│││││││，到時候再給你錢就好│││││││啦。││└──┴───────┴─────┴────────┴────────────┴────────┘