臺灣高雄地方法院96年度審聲字第144號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年審聲字第144號民事裁定

裁判日期：民國96年07月11日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高雄地方法院民事裁定96年度審聲字第144號聲請人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○
2樓訴訟代理人甲○○相對人丙○○上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院民國九十五年度存字第二一四七號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣參萬貳仟元，准予返還。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；又此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款、第10
6條分別定有明文。所謂之「訴訟終結」，於因假扣押或假處分供擔保之場合，係指依假扣押所保全之請求提起之本案訴訟終結；如供擔保人未提起本案訴訟時，則指假扣押裁定及假扣押執行程序均不存在者而言（最高法院92年度台抗字第19號裁定參照）。
二、本件聲請人與相對人間請求清償借款事件，聲請人前遵本院95年度裁全字第3164號裁定，為擔保其對相對人財產之假扣押，而提供新台幣32,000元為擔保金，並以本院95年度存字第2147號提存事件提存後，對相對人之財產以本院95年度執全字第1801號假扣押事件執行在案。
三、茲聲請人主張，該清償借款事件業經相對人清償完畢，已無假扣押之必要，聲請人乃聲請撤銷上開假扣押裁定及撤回假扣押之執行而告終結，並以新興郵局第8084號存證信函催告相對人於收受後20日內行使權利，然相對人並未領取該存證信函，遂聲請本院於96年5月22日以雄院隆民晴96審聲144字第25084號通知相對人應於該通知送達後20日內，就其因假扣押執行所受之損害，向聲請人行使權利，並經合法送達在案，相對人迄今仍未行使其權利，爰依上開規定聲請發還擔保金等語，並提出本院95年度存字第2147號提存書、95年度裁全字第3164號民事裁定、95年度裁全聲字第452號民事裁定及確定證明書、95雄院隆民莊95執全字第1801號塗銷查封登記書、存證信函及掛號郵件收件回執為證。經本院依職權調取上開相關卷證審核結果，確與聲請人所述相符，且相對人於收受催告後迄未行使權利，亦經本院依職權查證明確，有本院民事紀錄科查詢表6紙在可稽。從而，聲請人聲請發還擔保金，即屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條前段，裁定如主文。
中華民國96年7月11日
民事第八庭法官楊國祥正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國96年7月11日
書記官謝宗霖