臺灣高雄地方法院96年度簡上字第395號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡上字第395號刑事判決

裁判日期：民國96年07月11日

裁判案由：妨害名譽

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度簡上字第395號上訴人即被告丙○○上列上訴人因妨害名譽案件，不服本院高雄簡易庭民國96年3月30日96年度簡字第1325號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：96年度偵字第896號），提起上訴，經上訴人於本院審理時為有罪之陳述，本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主文上訴駁回。
丙○○緩刑貳年，並應向國庫支付新臺幣壹萬伍仟元。
事實及理由
一、本件上訴人即被告丙○○，所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於本院審理程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，經本院合議庭裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決之認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書（含聲請簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
三、被告上訴意旨原為：其並未為上開犯行，請求撤銷原判決，諭知其無罪等語；嗣後其於本院審判中坦承犯行，以：其已坦承犯行，請求輕判並准予諭知緩刑等語。經查：
㈠、原審以被告所為，係犯刑法309條第1項之公然侮辱罪，並審酌被告僅因細故，即於遊覽車上公然侮辱告訴人甲○○，其行為誠屬可議，對告訴人造成精神上之傷害，且案發迄今已逾半年，被告仍未與告訴人達成和解，賠償告訴人之損害，並於犯後矢口否認犯行，犯罪後態度不佳，惟念及被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，素行尚可等一切情狀，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第309條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1，量處被告拘役20日，並諭知易科罰金之折算標準。核其認事用法均無違誤，量刑亦甚妥適，其上訴為無理由，應予駁回。
㈡、經查，被告於本院審理中已坦承犯行，且當庭與告訴人達成和解，經告訴人表明不再追究（見本院卷第37頁），足見被告確有悔意。被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，諒經此偵、審及刑之宣告程序，當知所警惕，本院審酌上情，認尚無逕對初犯且惡性非重之被告施以短期自由刑之必要，原審所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，諭知被告緩刑2年，以啟自新。復斟酌被告表明願支付國庫新台幣（下同）15,000元，以求緩刑之宣告，經蒞庭檢察官表示同意，本院考量被告所犯情節認上開支付金額尚稱適當，爰依同條第2項第4款規定，命被告應向國庫支付15,000元，以期被告此後能謹言慎行，避免再犯。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第273條之1第1項、第373條、第368條，刑法第74條第
1項第1款、第2項第4款，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國96年7月11日
刑事第十五庭審判長法官唐照明
法官周宛瑩法官温文昌以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國96年7月11日
書記官吳良美