裁判字號：臺灣新竹地方法院95年撤緩字第40號刑事裁定
裁判日期：民國95年07月31日
裁判案由：聲請撤銷緩刑
臺灣新竹地方法院刑事裁定95年度撤緩字第40號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人違反妨害兵役治罪條例案件（臺灣基隆地方院93年度基簡字第552號），聲請撤銷緩刑之宣告（95年度執聲字第490號），本院裁定如下：
主文臺灣基隆地方法院九十三年度基簡字第五五二號判決對甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯妨害兵役治罪條例案件，經臺灣基隆地方法院以93年基簡字第552號判決處有期徒刑2月，緩刑2年，於93年8月16日確定在案。仍於緩刑期內即94年11月2日更犯妨害兵役治罪條例之罪，經臺灣基隆地方法院於95年5月24日以95年度基簡字第481號判決處有期徒刑2月確定。核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第2款（聲請書誤載為刑法第75條之1第1項第1款）所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查：
㈠本件受刑人犯罪後，前經臺灣基隆地方法院於民國93年6月
30日以93年度基簡字第552號判處有期徒刑2月，如易科罰金以300元折算1日，緩刑2年，於93年8月16日確定，並於緩刑期內故意再犯妨害兵役治罪條例等罪，經臺灣基隆地方法院於95年5月24日以95年度基簡字第481號判處有期徒刑2月，如易科罰金以300元折算1日，並於95年6月26日確定等情，有臺灣基隆地方法院93年度基簡字第552號判決、95年度基簡字第481號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件在卷可按。
㈡按受刑人前經臺灣基隆地方法院於民國93年6月30日以93年
度基簡字第552號判處有期徒刑2月，如易科罰金以300元折算1日，緩刑2年，於93年8月16日確定，緩刑期間至95年8月15日始行屆滿，受刑人復於緩刑期內故意再犯妨害兵役治罪條例等罪，經臺灣基隆地方法院於95年5月24日以95年度基簡字第481號判處有期徒刑2月，如易科罰金以300元折算1日，並於95年6月26日確定，是依受刑人上開行為時，即刑法95年7月1日修正施行前之刑法第75條第1項第1款規定：「受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：一、緩刑期內更犯他罪，受有期徒刑以上刑之宣告者。二、緩刑前犯他罪，而在緩刑期內受有期徒刑以上刑之宣告者。」之規定，受刑人顯然係於緩刑期內更犯他罪，並受有期徒刑以上刑之宣告，符合撤銷緩刑之要件，應予撤銷緩刑；惟95年7月1日修正公布施行之刑法第75條及75條之1分別規定「受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：一、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者。二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者。前項撤銷之聲請，於判決確定後六月以內為之。」、「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。
三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。……」，而是適用修正後刑法第75條第1項第2款之規定本案受刑人於緩刑期間更犯他罪，為所受係得易科罰金之有期徒刑宣告，並不符合應撤銷緩刑之要件，惟依修正後刑法第75條之1第1項第2款規定審酌其是否合於撤銷緩刑宣告之情形時，因審酌本件聲請係受刑人係於緩刑期內再犯妨害兵役治罪條例第10條第1項第3款之罪，其所前後所犯2罪罪名相同，顯見其原宣告之緩刑已難收其預期之效果，法第75條之1第1項第2款之規定相符，而撤銷其緩刑之宣告。
㈢是比較本件適用95年7月1日施行前後之新舊刑法規定結果，
對於受刑人並無有利與否之情形，自應依刑法第2條第1項前段之規定，適用受刑人行為時之修正前刑法第75條第1項第1款之規定，故認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第476條，刑法第2條第1項前段、修正前第75條第1款，裁定如主文。
中華民國95年7月31日
刑事第二庭法官方鴻愷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國95年7月31日
書記官吳美雲