臺灣臺北地方法院111年度訴字第2170號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第2170號民事判決

裁判日期：民國111年07月08日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第2170號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 林鴻聯 訴訟代理人 陳姵璇 被告 吳清彥 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年7月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰肆拾肆萬捌仟伍佰壹拾叁元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件依兩造簽訂之個人「非消費性」貸款契約書第26條（見本院卷第12頁，下稱系爭契約），約定因系爭契約涉訟時以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條第1項規定，是本院自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國108年1月25日向伊借款新臺幣（下同）400萬元，兩造簽訂系爭契約，約定借款期間自108年1月25日起至115年1月25日止，利息按伊季均利型指數利率加2.6%（本件違約時為0.72%＋2.6%＝3.32%）計算。遲延還本或付息時，逾期在6個月以內部分按上開利率10%，逾期超過6個月部分按上開利率20%加計違約金。詎被告自110年12月25日起即未依約還款，尚欠如附表所示之本金、利息及違約金未清償，依系爭契約第14條約定，被告已喪失期限利益，借款視為全部到期，爰依兩造間金錢借貸關係請求被告如數給付，聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出系爭契約、催告函、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單、存款牌告利率表等件為證（見本院卷第11-29頁），而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真。從而，原告依兩造間金錢借貸關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中華民國111年7月8日
民事第五庭審判長法官匡偉
法官蔡牧容法官陳乃翊以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年7月8日
書記官詹雅筠附表：
編號計息本金（新臺幣）利息及適用之週年利率（民國）違約金及適用之週年利率（民國）1244萬8513元自110年12月25日起至清償日止，按週年利率3.32%計算。自111年1月25日起至清償日止，逾期在6個月內者，按左開利率10%，逾期超過6個月者，按左開利率20%計算之違約金。