臺灣臺中地方法院98年度自緝字第430號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年自緝字第430號刑事判決

裁判日期：民國98年11月02日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決98年度自緝字第430號自訴人乙○○被告甲○○上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴及臺灣臺中地方法院檢察署移送併案審理（86年度偵字第3167號)，本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、自訴意旨略以：自訴人乙○○從事保險業，於民國85年7月間，經友人 謝勝倉 介紹認識被告甲○○、 蕭政敏 (業經判決確定)夫妻，同年7月間某日，被告甲○○與蕭政敏、謝勝倉共同至自訴人住處表示願辦理人壽與意外險，惟因一時週轉不靈，希望先由自訴人調借新臺幣55萬元，當時謝勝倉亦願為被告甲○○夫妻保證，被告甲○○夫妻與自訴人本不熟識，因謝勝倉一再保證其等所持之調借支票絕無問題，並願背書保證，自訴人始深信不疑，未料被告甲○○與蕭政敏借得上述款項後，即避不見面，支票到期亦不獲兌現，經向保證人謝勝倉追討，亦置之不理，被告甲○○與蕭政敏以參加壽險為餌，詐騙自訴人錢財，因認被告甲○○涉有刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌等語。
二、新舊法比較部分：
(一)查被告甲○○行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行。行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。此條規定乃與刑法第1條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定，以決定適用之刑罰法律。
(二)而追訴時效期間之長、短，關係行為人是否受到刑事追訴或處罰，且追訴權時效完成者，應依刑事訴訟法第302條第2款規定諭知免訴，而免訴判決乃為實體判決，是關於追訴時效期間之修正，應屬實體刑罰法律之變更，而有刑法第2條第1項之適用(最高法院24年7月民刑庭總會決議⑵參照)。依此，本件被告行為時即修正前刑法第80條第1項第2款規定，追訴權因3年以上10年未滿有期徒刑者，10年內不行使而消滅；修正後刑法第80條第1項第2款則規定追訴權因犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年內未起訴而消滅；另修正後刑法第83條並將追訴權時效停止之原因修訂為因「起訴」、「依法停止偵查」或「因犯罪行為人逃匿而通緝」，且增列停止原因視為消滅之事由。是經比較修正前後之規定，修正後刑法所定追訴權時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，修正後刑法之規定並未較有利於行為人，應依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時即修正前刑法第80條之規定。又依「擇用整體性原則」，最高法院著有27年上字第2615號判例可資參照，是關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第81條、第83條之規定。
三、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。又追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行。前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第1項各款所定期間4分之1者，其停止原因視為消滅，修正前刑法第83條定有明文。是刑法追訴權之時效規定，係指刑事追訴機關於法定期間內，怠於行使偵查、起訴、審判等追訴權，即生時效完成，而消滅追訴權之效果，故案經提起公訴後，被告在逃經依法通緝，致無法行使審判權時，其追訴權之時效，依同法第83條第1項、第3項之規定，應停止進行至法定追訴期間4分之1。
四、經查：被告甲○○被訴涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪，法定刑為5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金，依修正前刑法第80條第1項第2款之規定，追訴權時效為10年；又被告甲○○因逃匿，經本院通緝，致審判不能進行，應一併計算該項時效停止進行之追訴期間4分之1，為2年6月。則本件之犯罪終了日為85年7月15日(按：自訴狀係記載85年7月間，基於有利被告解釋原則，乃為如上之認定)，經自訴人於86年1月28日向臺灣臺中地方法院檢察署提出告訴而開始偵查後，自訴人又於86年3月15日以同一案件向本院提起自訴，臺灣臺中地方法院檢察署將該案移送本院併案審理，嗣因被告逃匿，經本院於86年10月3日發布通緝，致審判程序不能繼續，有本院刑事卷宗、通緝書及臺灣臺中地方法院檢察署86年度偵字第3167號偵查卷宗可稽。又依司法院大法官會議第138號解釋，經提起自訴至通緝之前1日，追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題。基此，自被告犯罪行為終了日即85年7月15日起算，加上10年之時效期間、因通緝而時效停止進行之期間2年6月，及實施偵查日(86年1月28日)起至本院發布通緝前1日(86年10月2日)止之期間為8月又6日，經就上述各項期間加總計算後，本件被告犯行之追訴權時效，至遲應於98年9月21日即已完成。揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
五、依刑事訴訟法第343條、第302條第2款、第307條判決如主文。
中華民國98年11月2日
刑事第十七庭審判長法官陳玉聰
法官洪挺梧法官簡芳潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官呂苗澂中華民國98年11月2日