臺灣高等法院臺中分院112年度聲字第233號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院112年聲字第233號民事裁定

裁判日期：民國112年12月19日

裁判案由：聲請停止執行

臺灣高等法院臺中分院民事裁定112年度聲字第233號聲請人 何台桂 相對人曾進城上列當事人間請求返還土地等再審之訴事件（本院112年度再字第10號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：伊與相對人間請求返還土地等事件，伊已提起再審之訴，現仍在審理中。本件執行拆屋交地後，即難以恢復原狀，爰聲請裁定准於本院112年度重再字第10號再審之訴事件判決確定前，停止臺灣臺中地方法院112年度司執字第135890號強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序等語。
二、按強制執行法第18條第1項規定強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。明示以不停止執行為原則。同條第2項所以例外規定得停止執行，係因回復原狀等訴訟如果勝訴確定，據以強制執行之執行名義將失其效力，為避免債務人發生難以回復之損害，故於受訴法院認有必要時，得裁定停止執行。如果受訴法院認無必要，僅因債務人聲明願供擔保，亦須裁定停止執行，無異許可債務人僅憑一己之意思，即可達到停止執行之目的，不僅與該條所定原則上不停止執行之立法意旨有違，且無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行。故應認為縱債務人聲明願供擔保，仍須受訴法院認有必要者，始得裁定停止執行（最高法院112年度台抗字第158號裁定意旨參照）。
三、經查，本件聲請人雖就本院110年度上字第441號、最高法院111年度台上字第2129號確定判決提起再審之訴，然其依民事訴訟法第496條第1項第13款規定提起再審之訴部分，業經本院另以判決駁回（依民事訴訟法第496條第1項第1款提起再審之訴部分，由本院另以裁定移送最高法院）。且聲請人據以提起再審之訴之證物，或為前訴訟程序已經提出使用，或為前訴訟程序事實審言詞辯論終結前，尚未存在，或為聲請人憑其一己之意，擅自解釋相關證物之結果，均屬無據，依照前揭說明，聲請人以其已提起再審之訴為由，聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序，即無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，裁定如主文。中華民國112年12月19日
民事第一庭審判長法官張瑞蘭
法官廖穗蓁法官鄭舜元正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀(須按他造人數附具繕本)，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官賴淵瀛中華民國112年12月19日