臺北簡易庭100年度北小字第1235號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度北小字第1235號
法定代理人 李增昌
法定代理人 李明新
何宗達
施孟君
被 告 羅艷玲
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國100年9月29日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣貳萬元，
及自民國九十五年九月二十一日起至清償日止，按年息百分之二
十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣壹萬元，及自民國
九十五年九月二十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣肆仟貳佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行，本判決第一項被告如以新臺幣貳萬元、本判決
第二項被告如以新臺幣壹萬元分別為原告臺灣新光商業銀行股份
有限公司、新光行銷股份有限公司預供擔保後，得免為假執行。
中華民國100年9月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月30日
書記官唐步英
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,000元
第一審公示送達登報費2,260元
合計4,260元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。