裁判字號：臺灣臺南地方法院92年訴字第12號民事判決
裁判日期：民國92年03月24日
裁判案由：清償借款
臺灣臺南地方法院民事判決九十二年度訴字第一二號
原告內政部營建署法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○
乙○○被告戊○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣壹佰陸拾萬元，及自民國九十年四月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，暨自民國九十年五月十七日起至清償日止，就逾期欠繳本息部分按日加收上開利率百分之五十計算之違約金。
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬元，及自民國九十年四月十六日起至清償日止，按週年利率百分之七點八七五計算之利息，暨自民國九十年五月十七日起至清償日止，就逾期欠繳本息部分按日加收上開利率百分之五十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國八十六年八月六日向前台灣省政府借款新台幣（下同）一百六十萬元、十五萬元（嗣本件債權由中華民國概括承受，管理機關為內政部營建署），分別按年息百分之五點０七五、八點０七五機動調整計息，借款期限三十年，即自八十六年九月二十日起至一一六年九月二十日止，第一年至第五年按月付息不還本，自第六年起按月平均攤還本息，如有三期不履行，視為全部到期，須全部一次清償本息，如有逾期償還本金或繳付利息情事時，除按原約定利率計算外，應就逾期欠繳本息部分，按日加收原貸款利率百分之五十違約金。詎被告自九十年四月十六日起均未繳息，屢次催討，均未置理，爰依消費借款契約請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金。
三、經查，原告主張之右揭事實，業據其提出與所述相符之國民住宅貸款借據一份、分行轉帳收入傳票一份、轉帳傳票二份、撥款名冊一份、利率表二份、台灣土地銀行放款繳納單二紙為證。而被告既未於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十二年三月二十四日
臺灣臺南地方法院民事第三庭~B法官蔡雅惠右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年三月二十四日~B法院書記官葉東平