裁判字號：臺灣臺南地方法院92年訴字第159號民事判決
裁判日期：民國92年03月24日
裁判案由：分割共有物
臺灣臺南地方法院民事判決九十二年度訴字第一五九號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求分割共有物事件，本院判決如左：
主文兩造共有坐落臺南縣○○鄉○○段貳陸壹地號、地目田、面積壹點貳玖伍陸公頃土地分割為如附圖所示之分割方法：即地號貳陸壹部份面積零點肆玖陸肆公頃之土地分歸原告取得，地號貳陸壹─Ａ部份面積零點柒玖玖貳公頃之土地分歸被告取得。
訴訟費用由被告負擔十分之六，餘由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：坐落臺南縣○○鄉○○段○○○○號、地目田、面積一‧二九五六公頃土地為兩造所共有，兩造之應有部分比例如附表所示，而該土地依其使用目的並無不能分割之情形，且兩造就系爭土地亦無不分割之約定，然迄今尚無法達成協議分割系爭土地等語，並聲明：兩造共有坐落臺南縣○○鄉○○段貳陸壹地號、地目田、面積壹點貳玖伍陸公頃土地分割為如附圖所示之分割方法：即地號貳陸壹部份面積零點肆玖陸肆公頃之土地分歸原告取得，地號貳陸壹─Ａ部份面積零點柒玖玖貳公頃之土地分歸被告取得。
三、經查，原告前開主張，業據其提出土地登記謄本一件在卷可稽，而被告亦未提出書狀或到場爭執，則兩造確實無法達成協議分割系爭土地無訛，是原告之主張應堪信為真實。
四、按除因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，各共有人得隨時請求分割。又共有物之分割方法，依共有人協議之方法行之，分割方法不能協議者，法院得依任何共有人之聲請，以原物分配於各共有人。民法第八百二十三條第一項、八百二十四條第一項及同條第二項第一款分別定有明文。查本件系爭土地為兩造所共有，雙方既未定有不分割之特約，亦無因物之使用目的不能分割情事；茲兩造不能達成分割協議，則原告訴請裁判分割，為有理由，應予准許。
五、再按分割共有物之訴，係為使共有關係變為單獨所有，故以原物分配於各共有人時，應顧及均衡原則，並須就各共有人應有部分之比例、因聚族而居之傳統關係所處之位置、有無明示或默示之分管契約等因素加以考量。經查，系爭土地之西方、南方面臨寬度約四‧四公尺之既成巷道，而被告目前在該土地上經營養雞場，設有雞舍、鐵皮屋、水池及墳墓等情，業經本院履勘現場並製有勘驗筆錄及現場略圖在卷足稽。經審酌上開情狀，及共有人數、各共有人應有部分之面積、使用土地之現況、分割後之土地方正完整利用、各有通路供通行之便、各共有人分得後利用分得土地之經濟效益及各共有人之意願，本院認依如附圖所示之方案分割，應較符合各共有人之全體利益，爰依附圖之分割方案判決如主文第一項所示。
六、綜上所述，原告主張兩造共有之系爭土地，兩造並無不分割之特約，又無不能分割之情事，既屬可信；則原告訴請裁判分割系爭土地，自無不合。本院審酌兩造之應有部分比例及使用現狀，全體共有人分得之土地地形均完整並面臨道路，有利於將來使用，且各共有人分得之土地均面臨道路，應無價值差異，及使系爭土地可充分利用並達最大經濟利益，並符合共有人分割之利益等情，認分割方法以如附圖所示之方案為妥適：即地號貳陸壹部份面積零點肆玖陸肆公頃之土地分歸原告取得，地號貳陸壹─Ａ部份面積零點柒玖玖貳公頃之土地分歸被告取得。
七、本件雖准原告之請求准予分割系爭土地，但被告等行為，按當時之訴訟程度，確為伸張或防衛其權利所必要，爰依民事訴訟法第八十一條第二款規定，命勝訴之原告亦負擔一部分之訴訟費用，併此敍明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十一條第二款，判決如主文。
中華民國九十二年三月二十四日
臺灣臺南地方法院民事第二庭~B法官洪碧雀右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年三月二十四日~B法院書記官顏惠華~F0~T48┌───────────────────────────────────┐│附表：系爭土地兩造應有部分之比例│├───┬─────┬────────────┬────────────┤│編號│共有人│應有部分比例│備註│├───┼─────┼────────────┼────────────┤│一│原告乙○○│5193/13555│分割後取得地號二六一│├───┼─────┼────────────┼────────────┤│二│被告甲○○│8362/13555│分割後取得地號二六一─Ａ│└───┴─────┴────────────┴────────────┘