裁判字號：臺灣雲林地方法院96年易字第229號刑事判決
裁判日期：民國96年07月18日
裁判案由：傷害
臺灣雲林地方法院刑事判決96年度易字第229號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告丁○○被告甲○○被告戊○○○被告乙○○被告丙○○上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（96年度調偵字第110號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告丁○○與被告戊○○○係夫妻關係，被告乙○○與被告丙○○均係被告丁○○夫婦之女，被告甲○○則係被告丁○○擔任廟祝之保聖宮委員會委員。被告丁○○於民國96年2月28日下午11時許與保聖宮委員多人宴飲完畢，由被告甲○○及另3名委員 李寶慧 、 林水盛 與 楊土庚 搭載返回被告丁○○雲林縣斗南鎮新光里26鄰文安53號保聖宮住處，被告戊○○○見被告丁○○返家，心生不滿，即基於傷害之犯意，持1收音機擊打被告丁○○之頭部；被告甲○○見狀，亦基於傷害之犯意，拉扯被告戊○○○之手臂，使被告戊○○○摔倒在地，隨即徒手毆打被告戊○○○之頭部；被告戊○○○即另起傷害被告甲○○之犯意，以手抓被告甲○○之臉部；被告丁○○見被告甲○○遭毆打，亦基於傷害之犯意，以腳踹被告戊○○○之胸、腹部。被告丁○○因而受有頭部挫傷、右下肢挫裂傷之傷害，被告戊○○○因而受有左眼周圍挫傷併兩處各約1公分擦傷、右乳房約5公分挫傷併胸壁壓痛、右上肢多處挫傷、左上肢多處挫傷、右下肢膝部約3公分挫傷併小腿10公分挫傷之傷害，被告甲○○因而受有右臉多處挫裂傷、右下唇挫裂傷、右頸部紅腫、左頸部紅腫、右手腕部多處挫裂傷、左前臂紅腫、左下腿挫裂傷之傷害。嗣於翌日下午8時40分許，被告乙○○與被告丙○○要求被告丁○○邀約被告甲○○至保聖宮協調前晚互毆案件之善後事宜，俟被告甲○○抵達保聖宮，被告丙○○即要求被告甲○○向被告戊○○○道歉，被告甲○○不從，被告乙○○與被告丙○○即分別基於傷害被告甲○○之犯意，徒手毆打被告甲○○，被告甲○○亦基於傷害被告丙○○之犯意，毆打被告丙○○。被告甲○○因而受有左下顎3處挫裂傷、左前頸部挫裂傷之傷害，被告丙○○因而受有左膝挫傷、皮下瘀血之傷害，因認被告丁○○、甲○○、戊○○○、乙○○及丙○○均涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第
238條第1項、第303條第3款定有明文。又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，同法第307條亦有明文。
三、查本件告訴人即被告丁○○告訴被告戊○○○；告訴人即被告甲○○告訴被告戊○○○、被告乙○○、被告丙○○；告訴人即被告戊○○○告訴被告丁○○、被告甲○○；告訴人即被告丙○○告訴被告甲○○傷害案件，公訴意旨認被告5人均係觸犯刑法第277條第1項之罪，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人即被告丁○○、甲○○、戊○○○、丙○○當庭撤回告訴，有本院96年7月17日審理筆錄
1份附卷可查，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國96年7月18日
刑事第二庭審判長法官林輝煌
法官柯志民法官李貞瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官金雅芳中華民國96年7月18日