裁判字號：臺灣臺中地方法院107年聲字第1337號刑事裁定
裁判日期：民國107年04月17日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定107年度聲字第1337號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人楊正輝上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第894號、107年度執字第4379號），本院裁定如下：
主文楊正輝犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人楊正輝（下稱受刑人）犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，併請依刑法第41條第1項、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項固定有明文，惟此「法律變更」與法律修正之概念有別；所謂法律變更應係指因法律修正而「刑罰」有實質之更異而言（如修正後新舊法法定本刑輕重變更或犯罪構成要件寬嚴不同），始有依上開規定為準據法而比較適用新法或舊法之問題。如新舊法處罰之輕重仍然相同（例如僅形式上修正法律用語或條次移列），並無有利或不利之情形，即無適用上開規定為比較之餘地，自應依一般法律適用之原則，適用現行、有效之裁判時法論處（最高法院95年度臺上字第6159號、95年度臺上字第5669號判決意旨參照）。本件受刑人於附表編號2行為後，刑法第50條業經修正，並自民國102年1月25日施行，然受刑人所犯如附表所示之刑，均得易科罰金，無論修正前、後，均應合併處罰之而屬一致，揆諸前揭說明，自無依刑法第2條第1項規定為新舊法之比較，而應逕予適用裁判時即現行刑法第50條規定，合先敘明。
三、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。又犯最重本刑為有期徒刑5年以下之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項分別定有明文。復按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度臺抗字第440號裁定意旨參照）。
四、經查：受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之罪刑，均得易科罰金，且確定在案，此有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
從而，聲請人聲請定其應執行之刑，尚無不合，應予准許。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益及各罪依其犯罪情節所量定之刑，暨前揭所述之比例原則、責罰相當原則等自由裁量權限，定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。至於附表編號1已執行完畢部分，乃檢察官將來指揮執行時應予扣除之問題，併此敘明。
五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國107年4月17日
刑事第十四庭法官莊宇馨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官林舒涵中華民國107年4月18日附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│3│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│毒品危害防制條例│竊盜│竊盜│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑6月│有期徒刑3月│有期徒刑3月│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│102年10月22日│101年12月24日晚間8時│102年3月底某時起至同││││20分許前之某時│年5月29日下午5時30分│││││許止之某時│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查(自訴)機關│臺中地檢102年度毒偵│臺中地檢105年度偵字│臺中地檢105年度偵字││年度案號│字第3124號│第27239、27240號│第27239、27240號│├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│臺中地院│臺中地院│臺中地院││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│103年度中簡字第82號│106年度易緝字第298號│106年度易緝字第298號││事實審││││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│103年1月28日│107年1月17日│107年1月17日│││││││├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│臺中地院│臺中地院│臺中地院││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│103年度中簡字第82號│106年度易緝字第298號│106年度易緝字第298號││判決││││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│103年3月3日│107年2月12日│107年2月12日│││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│是│是│是││之案件││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註│臺中地檢103年度執字│臺中地檢107年度執字│臺中地檢107年度執字│││第4840號（已執行完畢│第4379號（編號2、3應│第4379號（編號2、3應│││）│執行有期徒刑5月）│執行有期徒刑5月）│└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘