臺中簡易庭97年度中簡字第4853號民事判決

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　97年度中簡字第4853號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列被告因傷害等案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（
97年附民字第531號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民
國97年12月30日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬元，及自民國九十七年十月三十一日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之二十，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）96年11月25日下午
3時20分許，在台中縣大里市○○路○段○○○號對面水果攤前
，因與水果攤老闆娘之原告發生口角，於上開處所，對原告
以粗鄙之台語稱「幹妳娘雞歪」、「臭雞歪」、「幹妳阿媽
」、「拉撤 查某 」等語，並以橘子數顆丟擲原告，致原告受
左小腿擦撞停放於一旁之機車，而受有左小腿擦傷、左頭部
及左手臂疼痛等傷害。案經鈞院以97年度中簡字第1756號刑
事判決判處被告拘役20日（傷害部分）及罰金新台幣（下同
）5千元（公然侮辱部分）確定在案，足認被告確有傷害原
告之身體、健康，及侵害原告之名譽，致原告受有精神之痛
苦。爰依民法第184條第1項前段及第195條第1項之規定，請
求被告給付新台幣（下同）25萬元之精神慰撫金。訴之聲明
：告應給付原告25萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、原告主張之上開揭事實，業經本院97年度中簡字第1756號刑
事判決，認定無訛。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認
原告主張之事實，堪認原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由．．．者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第18
4條第1項前段、第195條第1項前段，分別定有明文。本件被
告侵害原告之身體、健康權，致原告受有上揭傷害，及以上
開言語辱罵原告，足以貶低原告在社會上應受其地位相當之
尊敬或評價，係不法侵害原告之名譽之事實既經確定。則原
告依上開規定，而為本件精神慰撫金之主張，於法自屬有據
。次按，慰撫金數額之酌定應斟酌加害行為、加害人之身分
、地位、家庭經濟或能力，請求人所受痛苦之程度等一切情
狀（最高法院最高法院48年度台上字第1982號判決要旨參照
）。本院衡以原告為高職畢業，現於市場擺水果攤營業，以
3人計算每月盈利為15萬元，原告所受傷害及評價受貶低之
程度，被告侵害之手段及兩造發生爭執之原因等一切情狀，
認為原告之精神上損害應與4萬元之慰撫金為相當。
五、綜上所述，原告本於民法第184條第1項前段及第195條第1項
前段侵權行為之法律關係，請求被告給付40,000元，及自起
訴狀繕本送達之翌日（即97年10月31日）起至清償日止，按
年息5%計算之法定遲延利息，於法有據，應予准許，爰為判
決如主文第1項所示。至原告逾上開部分之請求，不應准許
，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第
3款之規定，自應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條
第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　1　　月　　12　　日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法　官　陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　1　　月　　12　　日
書記官