臺灣高雄地方法院96年度訴字第184號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第184號刑事判決

裁判日期：民國96年04月03日

裁判案由：妨害自由等

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度訴字第184號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人史雙全律師上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第23846號），本院判決如下：
主文甲○○被訴傷害部分公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○為乙○○之前男友，兩人有感情、金錢糾紛，甲○○於民國95年8月9日17時許，駕駛車號0000-00號休旅車行經高屏大橋附近時，適見乙○○駕駛車號0000-00號自小客車往屏東方向行駛，為追討債務，遂基於妨害自由之犯意，先駕車尾隨乙○○，並以行動電話傳送簡訊恐嚇乙○○停車，見乙○○仍未停車，即在高雄縣○○鄉○○村○○○路與忠孝路口，駕車擦向乙○○所駕車輛前側，迫使乙○○將車停靠於路邊，乙○○停車後搖下車窗詢問何事，甲○○復基於傷害之犯意，出手毆打乙○○，並強拉乙○○下車至被告所駕休旅車上，乙○○因此受有頭部外傷、左上臂2×3公分瘀青之傷害，因認被告另涉犯刑法第
277條第1項之傷害罪云云。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。又告訴乃論之罪，告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，固為同法第303條第3款所明定，惟該款所謂「告訴經撤回」，係指檢察官根據合法之告訴而起訴，於訴訟繫屬後，法院審理中撤回告訴者而言，並不包括檢察官提出起訴書於法院前業已撤回告訴之情形在內；是告訴人於檢察官偵查終結起訴，但尚未提出起訴書而繫屬於法院前，撤回告訴者，此際尚無訴訟繫屬及訴訟關係，自無該款之適用，嗣檢察官始提出起訴書於法院，該公訴即缺告訴之訴訟要件，屬起訴之程序違背規定，應依同條第1款諭知不受理之判決（臺灣高等法院89年4月庭長法律問題研討會決議參照）。
三、經查：檢察官認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪，於95年11月28日偵結起訴，於96年1月11日繫屬於本院，有起訴書、臺灣高雄地方法院檢察署函及本院收文戳章可稽；惟告訴人業於95年12月1日與被告達成和解，於同年月4日向臺灣高雄地方法院檢察署具狀撤回告訴，有和解書、刑事撤回告訴狀及臺灣高雄地方法院檢察署收文戳章可證，則告訴人撤回告訴時，尚無訴訟繫屬及訴訟關係，嗣檢察官於告訴人撤回告訴後，始提出起訴書於法院，揆諸前開說明，該起訴之程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如
主文。中華民國96年4月3日
刑事第十五庭審判長法官唐照明
法官梁淑美法官周宛瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年4月4日
書記官彭帥雄