臺灣高等法院臺中分院107年度聲字第99號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院107年聲字第99號刑事裁定

裁判日期：民國107年01月16日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定107年度聲字第99號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人徐享崑上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：107年度執聲字第7號），本院裁定如下：
主文徐享崑因犯如附表所示各罪所處之徒刑，應執行有期徒刑拾伍年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人徐享崑因貪污治罪條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法部分條文於民國94年2月2日經總統公布修正，並自95年7月1日起施行；而行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。另關於定執行刑之規定，修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較新舊法結果，修正後之規定並非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，自應依修正前刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑。再者，受刑人徐享崑行為後，刑法第50條雖於102年1月23日經修正公布施行，並自000年0月00日生效施行，然受刑人所犯各罪所處之刑，如均不得易科罰金或易服社會勞動，無論依修正前、後之規定，均應合併處罰，自無須為新舊法比較，應直接適用裁判時之法律即刑法第50條第1項前段之規定。
三、經查，受刑人徐享崑因貪污治罪條例等數罪，經臺灣高等法院及本院先後判處如附表所示之刑，並經確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條、95年7月1日修正公布施行前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國107年1月16日
刑事第一庭審判長法官江德千
法官紀文勝法官簡源希以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官劉恒宏中華民國107年1月16日受刑人徐享崑定應執行刑案件一覽表：
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號│1│2││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名│貪污治罪條例│貪污治罪條例││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑7年2月│有期徒刑8年││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│89年4月18日│94年12月10日││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）機關│臺北地檢91年度偵字│臺中地檢103年度偵│││年度案號│第5802號│字第11260號││├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│臺灣高院│中高分院│││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最後│案號│96年度上更一字第34│104年度上訴字第161│││事實審││9號│2號│││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決日期│96.07.04│105.11.17││├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│最高法院│最高法院│││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確定│案號│96年度台上字第5410│106年度台上字第642│││判決││號│號│││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││確定日期│96.10.11│106.10.19││├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│否│否│││之案件││││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備註│臺北地檢96年度執字│臺中地檢106年度執││││第6213號│字第15958號││││││││││││└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘