臺灣臺南地方法院107年度消債清字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年消債清字第3號民事裁定

裁判日期：民國107年02月27日

裁判案由：清算事件

臺灣臺南地方法院民事裁定107年度消債清字第3號債務人 蔡美珠 代理人 蕭鶯璐 律師（法律扶助）上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主文債務人蔡美珠自民國一０七年二月二十七日下午五時起開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。
理由
一、本件聲請意旨略以：伊積欠無擔保或無優先權債務總額合計新臺幣（下同）14,104,673元，因不能清償債務，前向本院聲請前置調解不成立（106年度南司消債調字第507號）。
又伊現任職於財團法人臺南市全人照護協會，106年3月至12月間每月平均收入為20,634元，每月必要支出為14,458元，無力清償債務，爰聲請准予清算程序等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。又債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定有明文。
是債務人於不能清償債務或有不能清償債務之虞時，均得聲請更生或清算，而所謂「不能清償」，指債務人因欠缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟狀態者而言；所謂「不能清償之虞」，係指依債務人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而言。如綜合判斷債務人之資產、信用及勞力，須30年始能清償債務，即應認債務人已有不能清償債務或有不能清償之虞（99年第5期民事業務研究會消費者債務清理專題第
5號司法院民事廳消費者債務清理條例法律問題研審小組意見參照）。
三、經查：㈠本件債務人為一般消費者，五年內未從事營業活動，積欠無
擔保及無優先權債務額，依債權人於調解程序陳報之債權額，合計已達14,104,673元，為清理債務，前向本院聲請前置調解不成立等情，業據債務人提出債權人清冊、債權明細表及本院臺南簡易庭調解不成立證明書等影本為證，堪信為真。
㈡又審核債務人提出之財產及收入狀況說明書、財團法人金融
聯合徵信中心當事人綜合信用報告（含債務清理條例前置協商專用債權人清冊）、勞工保險被保險人投資資料、106年
3月至12月份薪資明細表等件，並依職權調取債務人之103年及104年度稅務電子閘門財產所得調件明細表，認其陳稱現任職於財團法人臺南市全人照護協會，106年3月至12月間每月平均薪資所得為20,634元，名下無財產等情，亦堪採信。
㈢參酌債務人陳稱其每月必要支出為14,458元之情，復已提出
房屋租賃契約書、水電及電信繳費證明等影本為證，經核與行政院衛生福利部公告106年度臺灣省（臺南市）每人每月最低生活費11,448元之數額，亦屬相當，故以債務人每月平均薪資所得，扣除生活必要費用後，應尚有6,176元（即20,634元－14,458元＝6,176元），可供清償債務。倘此數額清償前揭債務，約計需償還190年【（債務總額14,104,
673元÷每月清償6,176元÷12月＝190.3年），亦堪認定。是依前揭規定及說明，堪認其已達不能清償債務之情。
四、綜上所述，本件債務人係一般消費者，五年內未從事營業活動，為清理債務，前向本院聲請前置調解不成立。審酌債務人之財產、收支、債務總額及清償能力等一切情狀，確認其已達不能清償債務之情況。又債務人未曾經法院裁定開始更生程序或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由，是其聲請清算，應屬有據。爰依消債條例第16條第1項規定命司法事務官進行清算程序，並裁定如主文。
中華民國107年2月27日
消債法庭法官陳淑卿以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定於107年2月27日下午5時公告。
中華民國107年2月27日
書記官張豐榮