臺灣士林地方法院97年度審易字第368號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年審易字第368號刑事判決

裁判日期：民國97年12月11日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事判決97年度審易字第368號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1586號），經訊問被告後，被告為認罪之答辯，本院當庭裁定認宜由受命法官獨任改行簡式審判程序並判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包驗餘淨重零點零零貳玖公克、吸食用燈泡貳個及其中所含甲基安非他命殘渣（量微無法析離）均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據併應適用法條，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，並補充或更正如下：
㈠事實部分更正：
1.被告甲○○係於民國97年7月15日某時許，在臺北縣汐止市大尖山上，將第二級毒品甲基安非他命置於鋁箔紙，以燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
2.扣案之內含第二級毒品甲基安非他命殘渣之吸食用燈炮2個。
㈡證據部分補充：
1.被告就本件犯行於本院審理時之自白（本院97年11月27日審判筆錄第1至3頁參照）。
二、被告持有第二級毒品甲基安非他命並進而施用，持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前有違反毒品危害防制條例之前科，復再犯本件之犯行，顯見其無法戒除毒品之誘惑，惟其於本院審理時坦承犯行，態度尚佳，且其目前受僱從事鐵工，該收入用以維持家庭經濟來源，及其品性、生活狀況、智識程度，暨其施用毒品僅戕害己身，對社會尚未造成實質危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。扣案之甲基安非他命1包（毛重0.1630公克，淨重0.0030公克，取樣0.0001公克，餘重
0.0029公克），除鑑析用罄部分堪認已滅失外，驗餘安非他命淨重0.0029公克，為違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，無論屬於犯人與否，諭知沒收銷燬。另被告住處所搜獲扣案之吸食用燈炮2個（因燈炮內甲基安非他命殘渣量微無法與燈泡分離秤重），雖據被告於本院審理時供稱該燈泡係其之前施用毒品所用之物，而非本案查獲專供施用毒品之器具，惟該吸食用燈泡2個內留有甲基安非他命殘渣，經送檢驗結果，含甲基安非他命成份，有交通部民用航空局航空醫務中心97年8月6日航藥鑑字第0973919號毒品鑑定書在卷可憑（見97年度毒偵字第1586號卷第36頁），屬違禁物，且因殘渣量微，無法與吸食器析離，不能個別宣告沒收，不問屬於犯人與否，亦應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。檢察官起訴書認該吸食用燈泡2個為被告所有供犯罪所用之物，應依刑法第38條第1項第2款、第3項規定宣告沒收，容有誤會，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官翁偉倫到庭執行職務。
中華民國97年12月11日
刑事第一庭法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官吳尚文中華民國97年12月11日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。