臺灣桃園地方法院96年度桃簡字第2530號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年桃簡字第2530號刑事判決

裁判日期：民國96年10月29日

裁判案由：毀損

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決96年度桃簡字第2530號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第21410號），本院判決如下：
主文甲○○毀壞他人車輛之車窗玻璃，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案鐵撬壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實除更正甲○○之前科事實為「甲○○前曾因過失致死案件，經本院以92年度交易字第529號判決判處有期徒刑1年，上訴後，經臺灣高等法院以92年度交上易字第52
9號撤銷原判決，改判處有期徒刑6月確定；又因竊盜案件，經本院以92年度桃簡字第1907號簡易判決判處有期徒刑4月確定後，上揭2罪刑經本院以93年度聲字第2031號裁定應執行有期徒刑9月後，入監執行，嗣於民國94年4月14日縮刑期滿執行完畢，竟仍不知悔改」外，其餘犯罪事實及證據均引用附件即檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第354條之毀壞他人之物罪。被告前有上揭「一」補充所載之罪刑宣告及刑之執行完畢情形，此觀諸卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載即明，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪者，為累犯，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑至2分之1。爰審酌被告犯罪之動機及目的係與告訴人乙○○因細故吵架後，即動怒以其車上放置之鐵撬1支，敲砸告訴人所有之車號0000-00號自小客車之車窗玻璃洩憤之犯罪手段為之、被告之智識程度、品行、素行、其犯行對告訴人造成之財產上損害為新台幣3萬元及其犯罪後坦承不諱之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案鐵撬1支係被告所有供其毀壞告訴人所有之車輛車窗玻璃所使用之物，為被告所有供犯罪所用之物，業經被告於警詢陳述在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收之。
三、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本庭提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第2審合議庭。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第354條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
中華民國96年10月29日
刑事第九庭法官胡芷瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官張懿昀中華民國96年10月29日附錄論罪科刑依據之法條：
刑法第354條（毀損器物罪）毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。