士林簡易庭113年度士小字第86號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決

113年度士小字第86號

原告華南產物保險股份有限公司

法定代理人 陳文智

訴訟代理人 管禮

林鼎鈞

被告 廖培宏

訴訟代理人 李恩賢

樓上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年2月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元應由原告負擔。

理由要領

一、原告主張：被告於民國110年12月2日18時許，駕駛車牌號碼000-0000號車（下稱A車），行經臺北市○○區○○○○道路○○○000號燈桿時，因未保持安全距離，致撞上原告承保車牌號碼000-0000號車（下稱B車），B車再撞上訴外人駕駛之車輛，原告為被保險人支出修復費用新臺幣（下同）8萬6,741元（其中工資4萬0,275元、零件4萬6,466元），乃依侵權行為之法律關係及保險法第53條規定，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告給付上開金額，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告則以：系爭車禍之車輛有4台，A車是靜止狀態，遭不詳車輛撞擊後方，該肇事者逃逸，並非A車未注意車前狀況，故A車也是受害者等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴。

三、本院得心證之理由

(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，亦應駁回原告之請求（最高法院82年度台上字第1723號裁判意旨參照）。

(二)經查，原告雖主張系爭車禍之發生係因A車未保持安全距離所致云云，然觀諸本院向台北市政府警察局調取之本件車禍資料所附現場圖（見本院卷第39頁），可見A車於系爭車禍發生後，其左後車尾確有損壞，堪信系爭車禍發生時，A車係遭他人自後撞上，進而撞擊B車，是原告請求被告負B車之損害賠償責任，難認有據。　　　　

四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付8萬6,741元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為原告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額1,000元（第一審裁判費），應由原告負擔。

中　　華　　民　　國　　113　年　　2　　月　　19　　日

士林簡易庭法官楊峻宇

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載

上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟

資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送

達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附

繕本）。

中　　華　　民　　國　　113　年　　2　　月　　19　　日

書記官蘇彥宇