裁判字號：臺灣高雄地方法院110年交簡字第2709號刑事判決
裁判日期：民國110年12月08日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決110年度交簡字第2709號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告許軒豪上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第2806號），本院判決如下：
主文許軒豪犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「證號查詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告許軒豪所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。被告前因不能安全駕駛致生公共危險、詐欺等案件，分別經臺灣屏東地方法院以106年度交簡字第2815號判決判處有期徒刑3月確定、以107年度簡上字第82號判決判處有期徒刑3月確定，上開2罪嗣經同法院以108年度聲字第832號裁定應執行有期徒刑5月確定，於民國108年12月21日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。又依被告本案之犯罪情節，並無量處法定最低本刑之可能，縱依累犯之規定加重其最低本刑，尚與刑法罪刑相當原則無違，是參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，本件應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲酒將顯著降低自身之思考、判斷及控制能力，酒後貿然駕車因而極易肇致交通事故，且被告已有多次酒後駕車經查獲之前案紀錄，有上開被告前案紀錄表在卷可參，對於酒駕行為對自己及其他用路人之生命、身體、財產均具高度潛在危害一事，自有相當認識，卻仍執意於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.30毫克之情形下，貿然騎乘普通重型機車於市區道路，罔顧公眾安全甚劇，行為實屬不當；惟慮及被告犯後已坦承犯行，犯後態度尚可，且本件幸未肇致事故，兼衡被告於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（見警卷第1頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆，亦希冀被告歷經本件偵審程序及刑之宣告，能確實理解、檢討自身行為之危險性，往後不再執意酒後輕率上路。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官簡弓皓聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年12月8日
高雄簡易庭法官莊維澤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國110年12月8日
書記官吳韻芳附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第2806號被告許軒豪男25歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○市○○路000號居高雄市○○區○○街00號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許軒豪前因不能安全駕駛案件，經法院判決處有期徒刑3月，於民國107年6月12日徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，於110年10月16日0時許起至同日3時許止，在高雄市○○區○○路000號之G2酒吧飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日4時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日4時6分許，行經高雄市新興區五福二路與文橫二路口，因紅燈左轉為警攔查，經警發現其身有酒味且面有酒容，並於同日4時14分許施以酒精呼氣測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.30毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許軒豪於警詢及偵查時均坦承不諱，復有高雄市政府警察局新興分局酒精濃度呼氣測試報告、舉發違反道路交通管理事件通知單影本、呼氣酒精測試器檢定合格證書及車輛詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告許軒豪所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資料查註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官會議第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國110年10月20日
檢察官簡弓皓