臺灣臺北地方法院98年度簡字第5016號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年簡字第5016號刑事判決

裁判日期：民國98年12月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決98年度簡字第5016號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第27378號），本院判決如下︰
主文甲○○持有第二級毒品，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
扣案之含有第二級毒品甲基安非他命、3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命（MDMA）成分之暗橄欖綠色圓形錠劑壹顆（驗餘淨重○．二九七三公克）、含有第二級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命（MDMA）成分之米黃色圓形錠劑壹顆（驗餘淨重○．二一三六公克）均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄關於含有第二級毒品甲基安非他命、3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命（MDMA）成分之暗橄欖綠色圓形錠劑1顆之驗餘淨重為0．2973公克），含有第二級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命（MDMA）成分之米黃色圓形錠劑1顆之驗餘淨重為0．2136公克，又有關「嗣於98年8月5日晚上6時30分，在臺北市○○區○○○路○段○○號，為警當場查獲，並扣得上開毒品」之記載，應更正為「嗣於98年8月5日晚上6時30許，因形跡可疑，為警在臺北市○○區○○○路○段○○號前盤查，甲○○於未有任何有偵查犯罪職權之公務員知悉其持有第二級毒品犯行前，即向盤查之員警自首，並自動取交其所持有之上述毒品，而查悉上情」，餘均引用如附件之檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑之理由：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。
（二）按刑法第62條之所謂發覺，係指有偵查犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言，而所謂知悉，固不以確知其為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實存在，且為該管公務員所確知，始屬相當。如犯罪事實並不存在而懷疑其已發生，或雖已發生，而為該管公務員所不知，僅係推測其已發生而與事實巧合，均與已發覺之情形有別，最高法院75年台上字第1634號判例要旨可資參照。本件前開所載有關警察查獲上開毒品之過程，業據被告甲○○於警詢時供承甚詳，並有臺北市政府警察局大安分局刑事案件移送書在卷可稽，是警察於被告自動取出其所持有之前開毒品並供認持有毒品犯行前，並未發覺被告持有毒品犯行，被告主動供出犯行，並靜候裁判，自合於自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑
（三）爰審酌被告並無犯罪紀錄，素行良好，持有前開第二級毒品之數量、犯罪後尚能坦承不諱，態度良好，及其智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之內含有第二級毒品甲基安非他命、3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命（MDMA）成分之暗橄欖綠色圓形錠劑1顆（驗餘淨重0．2973公克）、含有第二級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命（MDMA）成分之米黃色圓形錠劑1顆（驗餘淨重0．2136公克），因屬第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第62條前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國98年12月24日
刑事第十六庭法官蔡守訓上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官許婉如中華民國98年12月24日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。