裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審訴字第6337號民事判決
裁判日期：民國98年12月24日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決98年度審訴字第6337號
原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人丙○○被告乙○○
丁○○原名戴.甲○○上列當事人間清償借款事件，經本院於中華民國98年12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告乙○○應給付原告新台幣叁佰叁拾萬陸仟陸佰零叁元，及其中新台幣壹佰柒拾伍萬捌仟壹佰壹拾肆元部分，自民國九十八年五月九日起至清償日止，按年息百分之三點五五計算之利息，暨自民國九十八年六月十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金；另其餘新台幣壹佰伍拾肆萬捌仟肆佰捌拾玖元部分，自民國九十八年五月九日起至清償日止，按年息百分之二點六七計算之利息，暨自民國九十八年六月十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金，如對其財產強制執行無效果時，由被告丁○○、甲○○給付。
被告乙○○、丁○○、甲○○應連帶給付原告新台幣壹拾貳萬伍仟玖佰貳拾柒元部分，自民國九十八年六月九日起至清償日止，按年息百分之四點九七計算之利息，暨自民國九十八年七月十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新台幣叁萬伍仟零伍拾陸元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件依兩造簽訂之個人購車及購屋貸款定型化契約第15條及授信約定書第12條，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○於民國92年9月10日邀同被告丁○○及甲○○為一般保證人向原告借款新台幣（下同）200萬元，借款期間自92年10月9日起至112年10月9日止，按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加年率1%機動計息，若政府停止補貼利息，則改依原告定儲利率指數加年率2.75%機動計息，被告自實際撥款日起，前3年應按月付息，自第4年起則應依年金法按月攤還本息，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，則按上開利率20%加計違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告乙○○自98年5月9日起即未依約攤還本息，尚積欠1,758,114元本金、利息及違約金。被告乙○○另於92年9月10日邀同被告丁○○及甲○○為一般保證人向原告借款174萬元，借款期間自92年10月9日起至112年10月9日止，按原告定儲利率指數加年率1.87%機動計息，被告自實際撥款日起，前3年應按月付息，自第4年起則應依年金法按月攤還本息，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，則按上開利率20%加計違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期，詎被告乙○○自98年5月9日起即未依約攤還本息，尚積欠1,548,489元本金、利息及違約金。被告乙○○又於92年9月10日邀同被告丁○○及甲○○為連帶保證人向原告借款53萬元，借款期間自92年10月9日起至99年10月9日止，按原告定儲利率指數加年率4.17%機動計息，被告應按月平均攤還本息，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，則按上開利率20%加計違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告乙○○自98年6月9日起即未依約攤還本息，尚積欠125,927元本金、利息及違約金。原告屢向被告催討上開欠款，未獲置理，為此提起本件訴訟等情。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查本件原告主張之事實，已據其提出個人購車及購屋貸款定型化契約、原告放款利率歷史資料表、借據、授信約定書及電腦查詢單等影本為證。又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，對原告主張之前開事實，視同自認，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及一般保證之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，另依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為35,056元。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國98年12月24日
民事第六庭法官傅中樂以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國98年12月24日
書記官王文心