臺灣高等法院花蓮分院107年度聲再字第21號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院107年聲再字第21號刑事裁定

裁判日期：民國107年10月15日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定107年度聲再字第21號聲請人 蘇建文 上列聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件(本院106年度上訴字第156號判決)聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、再審意旨如附件。
二、按有罪之判決確定後，因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決，為受判決人之利益，得聲請再審，刑事訴訟法（以下稱刑訴法）第420條第1項第6款定有明文。也就是說：依刑訴法第420條第1項第6款規定聲請再審者，以該判決係實體上為有罪且已確定者為限（最高法院72年台抗字第270號判例參照）。
三、查：
㈠、聲請人聲請再審的標的為本院106年度上訴字第156號判決（以下稱本院156號判決）乙節，有聲請再審狀乙紙可稽（本院卷第1頁、第2頁）。
㈡、但本院156號判決經本院於民國107年3月15日判決後，現因上訴原因，尚繫屬於最高法院，還沒有確定乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（本院卷第24頁反面）、本院公務電話查詢紀錄表（本院卷第50頁正面）可稽。
㈢、小結：本院156號判決既然還沒有確定，參照最高法院72年台抗字第270號判例意旨，聲請人是不可以針對該則判決聲請再審。
四、綜上，聲請人聲請再審的程序違背規定，應依刑訴法第433條裁定駁回。
中華民國107年10月15日
刑事庭審判長法官劉雪惠
法官李水源法官林信旭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中華民國107年10月15日
書記官劉又華