最高法院113年度台抗字第1612號刑事裁定

裁判字號：最高法院113年台抗字第1612號刑事裁定

裁判日期：民國113年09月11日

裁判案由：加重詐欺定應執行刑

最高法院刑事裁定113年度台抗字第1612號抗告人 張閔棨 上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國113年7月10日定應執行刑之裁定（113年度聲字第508號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件原裁定以抗告人張閔棨因犯加重詐欺等罪，經判處如其附表（下稱附表）所示之刑確定，合於定應執行刑之規定，而依檢察官聲請，定其應執行有期徒刑6年6月，既在各刑中之最長期以上，部分原定應執行刑與他刑合併之刑期以下，並未逾法律規定之界限，亦無濫用裁量權情形。尚無違誤。
二、抗告意旨略以：抗告人收到「橋檢春嶺113執聲532字第0000000000號」，爰聲請暫緩執行定應執行刑。又其有另案（臺灣新北地方法院113年度金訴字第484號等）審理中等語。
三、惟查：原裁定所定應執行刑，合於法律規定之外部性界限，亦未逾裁量之內部性界限或違反比例原則。又刑事訴訟法第477條第1項規定，依法應定應執行刑之案件，須由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官向該法院聲請裁定。受聲請法院之審查及裁定範圍，自應以檢察官所聲請者為限，檢察官未聲請定應執行刑之案件，基於不告不理原則，法院無從擴張檢察官聲請範圍，一併為裁定。抗告人縱尚犯他罪，亦無從依職權合併定其應執行刑。抗告意旨僅請求暫緩執行定應執行刑及表示另犯他罪審理中，並未具體指摘原裁定有何違法或不當之處。本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國113年9月11日
刑事第五庭審判長法官李英勇
法官鄧振球法官林庚棟法官林怡秀法官楊智勝本件正本證明與原本無異
書記官林修弘中華民國113年9月16日