臺灣高雄地方法院108年度抗字第107號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院108年抗字第107號民事裁定

裁判日期：民國108年08月05日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定108年度抗字第107號抗告人 黃士薰 相對人中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國108年5月20日本院108年度司票字第2506號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：金額尚有爭議，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以形式上審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。
三、經查：相對人主張其執有抗告人與訴外人隆創海洋產業股份有限公司、 潘麗珍 、 洪源隆 共同為發票人，所簽發如原裁定所示之本票（下稱系爭本票）一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依法聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出系爭本票為證；而系爭本票既已具備票據法第
120條規定之應記載事項，即屬有效票據，原裁定就相對人所主張債權金額範圍內裁定准許強制執行，即無不合。抗告人雖執前詞提起本件抗告，然抗告人係針對票據債權金額有爭議，此已涉及實體上之爭執，揆諸首揭說明，並非本院於本票許可強制執行之非訟事件程序所得審認。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項及第21條第2項定有明文。本件抗告業經駁回在案，依上開法條規定，本院應予確定訴訟費用額。茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費新臺幣（下同）1,000元外，未有其餘訴訟費用之支出。是以，本件應由抗告人負擔之訴訟費用額確定為1,000元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年8月5日
民事第二庭審判長法官楊國祥
法官徐彩芳法官林明慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新台幣1,000元。
再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
中華民國108年8月5日
書記官林雅婷附註：
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起抗告或委任時釋明之。