臺灣新竹地方法院97年度竹簡字第1432號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年竹簡字第1432號刑事判決

裁判日期：民國97年10月31日

裁判案由：重利

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決97年度竹簡字第1432號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第4874號），本院判決如下：
主文乙○○乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，除應於犯罪事實第一段第一行起補充、更正「員工，基於重利之犯意，於民國‧‧‧重利。」，及於證據欄應補充「被害人甲○○之指述、照片2幀、協議書1份。又被告雖辯稱：利息計算是每月10000元收取
350元之利息，所以甲○○所借的錢每月要繳的利息是5千多元云云。然被害人向被告借款150000元，每月要支付之利息為12000元，3個月收一次，要繳36000元等情，已據證人即被害人甲○○於警詢及偵訊時指證明確，而被害人甲○○與被告並無怨隙，其已無架詞構陷被告之動機，且被害人甲○○於偵訊時為上揭證述內容之時間為97年9月8日，斯時其已和被告達成協議，內容證人甲○○係給付150000元予被告，而此金額係包括所有本金、利息、違約金及一切衍生債權等情，有上揭協議書在卷足稽，而證人甲○○向被告借款當時已預扣3個月利息，之後迄協議之前即未再支付任何款項等情，亦為證人甲○○於偵訊時自承在卷，從而上揭協議內容所載證人甲○○需給付150000元予被告一節，亦難謂有何不公之處，從而苟非被告將該150000元借予證人甲○○時確係以上揭方式計算利息，業已和被告達成協議之證人甲○○更無虛構借貸情節以誣陷被告之必要。是以證人甲○○所證述內容應認與實情相符，而堪採信，被告上揭所辯，顯係事後卸責之詞，難謂可採。」外，餘均如檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、被告乙○○乘被害人甲○○急於用錢乃貸予款項從中牟取高利，核其所為，係犯刑法第344條之重利罪。爰審酌被告不思依勞力賺取正當報酬，反而趁人之危，利用他人亟需用錢之際借款而收取高額之利息，實屬不該，兼衡其放款金額、放款利息額度，犯後一再飾詞辯解，尚難認有悔悟之心等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第344條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴（上訴狀應附繕本）。
中華民國97年10月31日
新竹簡易庭法官楊惠芬以上正本證明與原本無異。
中華民國97年10月31日
書記官張懿中附錄本案論罪科刑法條：
刑法第344條：
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元元以下罰金。